(EEUU) Las políticas de “discurso de odio” de la universidad “paralelas” a las leyes de blasfemia en Pakistán, dice un abogado musulmán.

Un abogado musulmán advierte que las políticas de “discurso de odio” instituidas en varios campus universitarios en los Estados Unidos están teniendo efectos psicológicos similares en los estudiantes que las leyes contra la blasfemia en Pakistán tienen en los ciudadanos que a veces son incitados a la violencia.

Asma Uddin, autora y abogada de libertad religiosa que ha trabajado en casos de la Corte Suprema de los EE. UU. Y casos federales, participó en una amplia discusión sobre libertad religiosa el miércoles en el National Press Club durante un evento de panel organizado por National Religious Broadcasters, una asociación de Organizaciones de medios cristianos.

El evento fue moderado por el abogado evangélico Craig Parshall, consejero general de NRB, y el periodista Steven Waldman, fundador de Beliefnet, quien ha escrito extensamente sobre la historia de la libertad religiosa en Estados Unidos.

Uddin, ciudadano estadounidense de ascendencia paquistaní que fundó AtlMuslimah.com , abordó el tema de los códigos de discurso de odio que parecen implementarse cada vez más en los campus universitarios públicos y privados de los Estados Unidos. Dichas políticas se han promulgado para evitar que las personas hablen de manera que pueda ofender a otros estudiantes.

En varios casos, los estudiantes han sido suspendidos o castigados de alguna manera por expresar sus creencias religiosas en clase sobre temas como el Islam y la moral sexual. Algunas universidades también han restringido la libertad de expresión en los campus a ” zonas de libertad de expresión ” seleccionadas administrativamente .

“Cada vez más, los administradores están tratando de proteger a los estudiantes del discurso ofensivo”, dijo Uddin, quien anteriormente trabajó con Becket legal sin fines de lucro y trabajó en casos de la Corte Suprema como  Hobby Lobby y Hosanna-Tabor .

“Se han realizado muchos estudios, incluso por parte de centristas como Jonathan Haidt, que han demostrado exactamente el tipo de problema psicológico que esto crea y, de hecho, establece una situación que es propicia para los adultos jóvenes que están cayendo en la depresión, por ejemplo. ”

Como una conocida crítica de las leyes de blasfemia de Pakistán (que criminaliza criticar la religión del Islam y en algunos casos se castiga con la muerte), Uddin advirtió que lo que ha visto en algunos campus universitarios en los Estados Unidos en los últimos años es similar a lo que ha sucedido en la nación de mayoría musulmana.

En Pakistán, se sabe que la violencia de la mafia se produjo después de que se hicieron acusaciones contra cristianos y minorías religiosas de que insultaron al Islam y cometieron blasfemia. En algunos casos, la violencia de la mafia ha llevado al asesinato de aquellos acusados ​​de blasfemia .

En comparación, ha habido casos en los que se han formado multitudes de manifestantes en los campus universitarios de los Estados Unidos para oponerse a los académicos conservadores invitados a hablar en el campus. En el Middlebury College en Vermont en 2017, una profesora tuvo que ir al hospital después de que fue atacada por una multitud de estudiantes enojados mientras escoltaba a un erudito conservador que no pudo hablar en el campus.

A principios de este año, el presidente de la Universidad de Harvard, Lawrence Bacow, no pudo hablar durante un evento de aniversario cuando un grupo de estudiantes enojados irrumpió en el escenario para instar a la escuela a despojar su presupuesto de los combustibles fósiles y las cárceles con fines de lucro.

Bacow emitió una reprimenda de los estudiantes en un artículo de opinión diciendo que “cuando cerramos la conversación, cuando cerramos el debate, cerramos la oportunidad de aprender a través del discurso razonado”.

“Si nos fijamos en el contexto paquistaní, por ejemplo, en lugares que tienen leyes de blasfemia y las hacen cumplir, ese es exactamente el caso. Legitima el [reclamo] donde la gente dice: ‘Bueno, me ofendiste y tengo derecho a responder con violencia’ ”, dijo Uddin. “Veo el mismo fenómeno que se está creando y creo que hay un paralelismo entre los códigos de discurso de odio demasiado amplios y las leyes de blasfemia”.

Sin embargo, hay un motivo de esperanza, dijeron los panelistas. Señalaron la Declaración de Chicago que promueve la libertad de expresión y el intercambio abierto de ideas que han sido aceptadas por varias universidades públicas y privadas en los últimos años.

Estamos viendo algunas incursiones de esa manera“, dijo Parshall.

En una entrevista con The Christian Post después del panel, Uddin aclaró que su comentario se basó en incidentes documentados reales donde la violencia de la mafia ha ocurrido en los campus. Sin embargo, no quiso sugerir que tal nivel de violencia en el campus sea generalizado.

“Estoy interesado en mirar esa conexión. Para mí, es interesante haber leído el libro de Jonathan Haidt que escribió con Greg Lukianoff, The Coddling of the American Mind , y la forma en que lo conectaron con los síntomas de la depresión y la forma en que este tipo de mimos crea ese tipo de contexto “. explicado.

¿Cuáles son los efectos sociopsicológicos de esta sobreprotección? Como alguien que es abiertamente crítico con las leyes de blasfemia desde una perspectiva de política legal, pero también desde la perspectiva de lo que hace a las personas y qué tipo de acciones y comportamientos suceden, vengo desde ese lugar de preocupación en lugar de tratar de pintar a las personas. como rebelde “.

Advirtió que cuanto más las universidades promulgan tales políticas, más “cristaliza” el derecho de una persona a no ofenderse.

“Es algo así como si no te ofendes, no construyes estas barreras y defensas necesarias para vivir en un mundo que es ofensivo”, enfatizó.

Uddin es el autor del libro publicado recientemente Cuando el Islam no es una religión: la lucha interior por la libertad religiosa en Estados Unidos . El libro examina la libertad religiosa principalmente a través del lente de los ataques contra los musulmanes, pero también examina los problemas de libertad religiosa que enfrentan otras religiones.

Ella dijo que se inspiró para escribir el libro al presenciar cuán “profundamente politizado” se ha convertido el tema de la libertad religiosa a lo largo de los años en los contextos de libertad sexual versus libertad religiosa y religión mayoritaria (cristianismo) versus religión minoritaria (Islam) .

“Hay miedo. Desafortunadamente, muchos conservadores perpetúan que si les damos libertad a los musulmanes, se harán cargo de los Estados Unidos. Por otro lado, eso es lo que dicen los liberales acerca de los conservadores: ‘Si les damos a los cristianos estos derechos, entonces ellos solo instituirán un Los cristianos declaran ”, dijo ella. “Es un miedo al nacionalismo cristiano. Es la misma cosa. Si piensan que esa versión del argumento es ridícula, también deberían pensar que la otra versión es ridícula ”.

Las encuestas han demostrado que algunos republicanos tienen puntos de vista preocupantes cuando se trata de la libertad para el Islam en los EE. UU. En 2015, solo el 49 por ciento de los republicanos encuestados para una encuesta de Políticas Públicas dijeron que creen que el Islam debería ser “legal” en los Estados Unidos, mientras que El 30 por ciento dijo que el Islam no debería ser legal y el 21 por ciento dijo que no estaba seguro.

En una serie de casos en todo el país, se han rechazado los planes para construir mezquitas y las comunidades musulmanas se han enfrentado a los esfuerzos para bloquear o negar los permisos de zonificación para la construcción.

“Ahora vivimos en un país donde hace unos años, hubo una encuesta donde el 50 por ciento de los republicanos dijo que no estaban seguros de que el Islam fuera legal en Estados Unidos, donde las casas de culto, en particular las mezquitas, se les niega habitualmente permiso para la construcción, Waldman, un ex corresponsal de Newsweek y fundador de Report for America, dijo.

“Estos son ataques a la libertad religiosa en un nivel tan fundamental. … Si vamos a luchar por los derechos de las personas a tener pañuelos en la cabeza en el lugar de trabajo o no poder participar en una boda entre personas del mismo sexo si no lo desean, deberíamos luchar 10 veces más por los básicos derechos de libertad religiosa que ahora están en peligro “.

La oposición a las mezquitas a veces es estimulada por cristianos conservadores. De hecho, algunos bautistas del sur exigieron que se tomaran medidas contra la Comisión de Ética y Libertad Religiosa de la SBC después de que el cuerpo emitió un informe legal en defensa de la construcción de una mezquita en un municipio de Nueva Jersey en la histórica Church Street.

Waldman retó a los evangélicos a “reclamar el manto de liderazgo que alguna vez tuvieron como líderes principales en la creación de la libertad religiosa“.

“[Esto] significa no solo defenderse de infracciones legítimas de sus derechos, sino convertirse en los principales defensores de los musulmanes estadounidenses”, afirmó Waldman. “Eso en este momento es la amenaza número uno para la libertad religiosa. Nada haría más para consagrar y fortalecer la democracia que si los evangélicos reclamaran ese manto de liderazgo “.

Fuente: Christian Post