La Corte Suprema de los Estados Unidos determin\u00f3 que el monumento denominado \u201cPeace Cross\u201d (Cruz de la Paz) levantado en homenaje a los ca\u00eddos en la Primera Guerra Mundial, podr\u00e1 permanecer en los terrenos p\u00fablicos del Estado de Maryland.<\/p>\n
El jueves 20 de junio, con una votaci\u00f3n de 7 contra 2, la Corte dictamin\u00f3 que la imagen de 12 metros, ubicada en el poblado de Bladensburg, no viola la \u201ccl\u00e1usula de establecimiento\u201d de la primera enmienda y puede permanecer en terrenos p\u00fablicos y ser conservada mediante impuestos.<\/p>\n
La primera enmienda, que rige desde 1791, establece entre otras cosas que est\u00e1 prohibida la creaci\u00f3n de cualquier ley con respecto al establecimiento oficial de una religi\u00f3n o que impida la pr\u00e1ctica libre de la misma.<\/p>\n
La decisi\u00f3n judicial fue redactada por el juez Samuel Alito, a la que se uni\u00f3 el presidente de la Corte, John Roberts, y los jueces Stephen Breyer y Brett Kavanaugh. Las juezas Elena Kagan y Clarence Thomas estuvieron de acuerdo con algunas partes de la opini\u00f3n de Alito; mientras que los jueces Ruth Bader Ginsburg y Sonia Sotomayor votaron en contra.<\/p>\n
La Corte Suprema revirti\u00f3 la decisi\u00f3n previa de un tribunal inferior, seg\u00fan el cual el monumento era inconstitucional debido a su expreso simbolismo religioso. La ONG atea \u201cAsociaci\u00f3n Humanista Estadounidense\u201d hab\u00eda argumentado durante el juicio que exist\u00eda un \u201cenredo\u201d entre el gobierno y la religi\u00f3n.<\/p>\n
La Cruz de la Paz se instal\u00f3 en 1925 para honrar a 49 soldados del Condado de Prince George (Maryland) que fallecieron en la Primera Guerra Mundial. Actualmente, el terreno es propiedad de Maryland-National Capital Park y la Comisi\u00f3n de Planificaci\u00f3n, una agencia del gobierno.<\/p>\n
En su fallo, la Corte Suprema determin\u00f3 que la eliminaci\u00f3n de un monumento de larga data como la Cruz de la Paz \u201cya no puede parecer neutral, especialmente para la comunidad local por la que ha adquirido un significado particular\u201d.<\/p>\n
\u201cUn gobierno que recorre la tierra, derribando monumentos con simbolismo religioso y borrando cualquier referencia a lo divino considerar\u00e1 a muchos como agresivamente hostiles a la religi\u00f3n. Los reg\u00edmenes seculares militantes han llevado a cabo tales proyectos en el pasado, y para aquellos con conocimiento de la historia, la imagen de los monumentos que son derribados ser\u00e1 evocadora, perturbadora y divisoria\u201d, agreg\u00f3 el fallo.<\/p><\/blockquote>\n
Michael Carvin, un abogado del grupo de veteranos de la Legi\u00f3n Estadounidense,\u00a0dijo\u00a0a Reuters que \u201cesta decisi\u00f3n simplemente afirma el entendimiento hist\u00f3rico de la primera enmienda y permite al gobierno reconocer el valor y la importancia de la religi\u00f3n\u201d.<\/p>\n
Kelly Laco, una portavoz del Departamento de Justicia de Estados Unidos, agreg\u00f3 que la \u201cdecisi\u00f3n de la corte hoy es una victoria para proteger la libertad religiosa y la tradici\u00f3n hist\u00f3rica estadounidense\u201d.<\/p>\n
\n\nTambi\u00e9n elogi\u00f3 la decisi\u00f3n Luke Goodrich, vicepresidente y abogado principal del Fondo Becket para la Libertad Religiosa, quien considera el monumento como \u201cparte importante de la historia y la cultura de nuestra naci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
Finalmente, Andrea Piccotti-Bayer, asesor legal de The Catholic Association, una organizaci\u00f3n dedicada a defender la libertad religiosa, la vida y la Iglesia en la plaza p\u00fablica, elogi\u00f3 a la Corte Suprema por su \u201csentido com\u00fan y claridad\u201d al decidir que el monumento es constitucional.<\/p>\n
\u201cLa Constituci\u00f3n no requiere eliminar los grandes s\u00edmbolos del pluralismo religioso de Estados Unidos de la plaza p\u00fablica\u201d, dijo Piccotti-Bayer en un comunicado enviado a CNA \u2013agencia en ingl\u00e9s del Grupo ACI\u2013.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n