(Estados Unidos) Dos escritos presentados por la Clínica de Apelaciones de Libertad Religiosa en casos de la Corte Suprema

La Clínica de Apelaciones de Libertad Religiosa de St. Thomas Law presentó dos escritos amicus curiae en febrero ante la Corte Suprema de los Estados Unidos en:

  • Escuela Nuestra Señora de Guadalupe v. Morrissey-Berru
  • Tanzin v. Tanvir

Escuela Nuestra Señora de Guadalupe v. Morrissey-Berru

La Escuela Nuestra Señora de Guadalupe v. Morrissey-Berru , que se ha consolidado con la Escuela St. James v. Biel , pregunta si los maestros con funciones religiosas importantes en las escuelas religiosas caen dentro de la “excepción ministerial” de la Primera Enmienda. La excepción otorga a las instituciones religiosas la autoridad constitucional para determinar quién servirá como líderes religiosos y exime a la organización religiosa de sanciones legales al contratar o despedir a dichos empleados, incluso si se alega que la acción viola las leyes de no discriminación.

El escrito presentado por la Clínica de Apelaciones de Libertad Religiosa argumenta que los maestros que imparten clases de religión y realizan otras funciones importantes califican como “ministros” bajo la excepción ministerial, incluso si no tienen lo que un tribunal consideraría una capacitación “similar a un ministro”. o “credenciales”. Fue escrito por los estudiantes de derecho de tercer año Nathaniel Fouch y Erik Money, bajo la supervisión del profesor Thomas Berg, quien dirige la clínica.

Fouch, Money y Berg hicieron este argumento por primera vez en un escrito amicus curiae presentado en apoyo de la petición de que la Corte Suprema revisara a Morrisey-Berru . Luego, los tres adaptaron el argumento en un artículo sobre el tema, publicado en la Federalist Society Review en enero.

En su escrito presentado después de que el tribunal otorgara certiorari, Fouch, Money y Berg señalan, entre otras cosas, las leyes coloniales del siglo XVIII en Nueva Inglaterra y Virginia que establecen credenciales educativas y de otro tipo para los ministros y argumentan:

“En resumen, las definiciones estrechas de ministro, en particular, las leyes que establecen credenciales educativas y de otro tipo para los ministros, fueron prominentes entre los males a los que las Cláusulas de Religión fueron una respuesta. Hoy, algunos tribunales están repitiendo este mal al exigir efectivamente que un ministro posea ‘credencial (es), capacitación o antecedentes ministeriales’ para que una organización invoque la excepción ministerial. Tales requisitos imponen los supuestos de las autoridades civiles, casi inevitablemente supuestos mayoritarios, de que ciertas formaciones o formalidades son inherentes al concepto de ministro.

La escuela Nuestra Señora de Guadalupe v. Morrissey-Berru se debatió ante el Tribunal Supremo el 1 de abril de 2020; sin embargo, debido a la pandemia de COVID-19, el caso ha sido pospuesto y no se ha anunciado una nueva fecha.

Tanzin v. Tanvir

La Clínica de Apelaciones de Libertad Religiosa también es co-asesora en un informe amicus que apoya a los demandantes musulmanes en Tanzin v. Tanvir , en el que la Corte Suprema determinará si la Ley de Restauración de Libertad Religiosa (RFRA) de 1993 permite demandas que buscan daños monetarios contra empleados federales individuales .

En Tanzin , hombres musulmanes demandaron alegando que agentes federales los pusieron en la lista de exclusión aérea del gobierno porque se negaron a cooperar, en parte debido a sus creencias religiosas, con los esfuerzos del FBI para investigar a otras personas musulmanas. Los demandantes afirman que las investigaciones fueron demasiado amplias y discriminatorias.

La Clínica de Apelaciones de Libertad Religiosa ayudó a presentar el informe amicus en nombre de dos organizaciones ideológicamente diversas de libertad religiosa, el Comité Conjunto Bautista de Libertad Religiosa y la Sociedad Legal Cristiana, así como 14 académicos de libertad religiosa. El informe, redactado por el académico de derecho de la Universidad de Virginia Douglas Laycock y por el profesor Berg, argumenta que cuando el Congreso promulgó la RFRA en 1993, habría tenido la intención de incluir el remedio de daños contra oficiales, sujeto a reglas de inmunidad calificadas, como “alivio apropiado “Bajo el acto.

Los estudiantes de tercer año Money and Fouch también asistieron en el informe de Tanzin , con la incorporación de 2L Max Donohue como asistente de investigación. Todos estaban bajo la supervisión de Berg.

Tanzin v. Tanvir se debatió ante el Tribunal Supremo el 24 de marzo de 2020; sin embargo, debido a la pandemia de COVID-19, el caso ha sido pospuesto y no se ha anunciado una nueva fecha.

Clínica de apelaciones de libertad religiosa

La Clínica de Apelaciones de Libertad Religiosa es una de las 13 clínicas legales de la Escuela de Derecho de St. Thomas. La clínica ofrece a un pequeño número de estudiantes cada semestre la oportunidad de escribir escritos de apelación, principalmente escritos de amicus curiae, en casos importantes relacionados con la libertad religiosa en la Corte Suprema de los EE. UU., Los tribunales federales inferiores y los tribunales de apelación estatales. La clínica apoya la libertad religiosa para todas las religiones y ha presentado informes en nombre de grupos cristianos musulmanes, judíos y (tanto pequeños como grandes).

Fuente: Universidad de St. Thomas