(Estados Unidos) Abogados de libertad religiosa eligen sus batallas en medio de una pandemia

A medida que los estados lidian con cuándo y cómo reabrir establecimientos en medio de la pandemia, la libertad religiosa sigue siendo un punto de inflexión legal, particularmente para las organizaciones sin fines de lucro conservadoras que han tomado un papel de liderazgo en la representación de las iglesias que han desafiado las órdenes de quedarse en casa.

Según un análisis de Associated Press, al menos una docena de demandas estatales o federales presentadas desde que comenzó el brote del virus se han centrado parcial o totalmente en la libertad de adorar en persona.

Esas demandas se dividen principalmente en dos estrategias. Ambos campamentos, que incluyen organizaciones sin fines de lucro legales con experiencia significativa en batallas judiciales por la libertad religiosa, ven la oportunidad de avanzar en su causa asumiendo algunos límites estatales y locales de reunión de fe ordenados durante la pandemia.

Pero mientras algunos trajes se enmarcan como defensas del derecho de reunión religiosa, otros han empleado estrategias más limitadas. Mientras que algunos pastores han ocupado los titulares desafiando las órdenes de salud pública con grandes servicios, algunas de las organizaciones sin fines de lucro han tenido éxito defendiendo una práctica menos polarizadora: el culto directo diseñado para reunir a los fieles en persona, a distancia.

El presidente de First Liberty Institute, Kelly Shackelford, cuya organización conservadora sin fines de lucro ha representado a las iglesias que desafían los límites del servicio de autocine en Kentucky y Mississippi, dijo que su grupo ha desanimado a otros abogados a tomar casos relacionados con virus que pueden establecer precedentes no deseados. El instituto se ha centrado en acciones que se dirigen específicamente a entidades religiosas, no en acciones que se imponen de manera más universal, dijo.

El sitio web del grupo de 23 años sobre coronavirus señala que los límites de reunión a corto plazo que cubren reuniones religiosas y seculares “están bien”, siempre que no se conviertan en permanentes. También representa un trío de iglesias que obtuvieron la aprobación de los servicios de autocine en su condado natal de Nueva York sin presentar una demanda.

Shackelford dijo que el éxito depende de encontrar el equilibrio entre la salud pública y la libertad religiosa: “¿Cuándo va el gobierno demasiado lejos? ¿Qué es apropiado? ¿Cómo navega esto una entidad religiosa?

Otra organización sin fines de lucro que se ocupó de múltiples casos de libertad religiosa durante la pandemia, la Alianza de Defensa de la Libertad, también se ha centrado en las restricciones al culto de autocultivo. La alianza, un defensor legal que representa los problemas conservadores cristianos, es una fuerza poderosa: informó haber gastado más de $ 54 millones en su declaración de impuestos más reciente.

La alianza logró dos victorias en una semana este mes en nombre de las iglesias que representaba. Los alcaldes de Greenville, Mississippi, y Chattanooga, Tennessee, suavizaron las restricciones en los servicios de autocine después de que la alianza interviniera. En un tercer caso relacionado con virus que se archivó después de Pascua, un juez federal otorgó una exención temporal de Kansas límite de personas en reuniones religiosas a dos iglesias que representa la alianza.

“Tanto si eres religioso como si no, deberías ser un defensor de la libertad religiosa, porque va a proteger tu libertad de creer o tu libertad de no creer”, David Cortman, vicepresidente de litigios estadounidenses en la alianza.

La libertad religiosa ha sido durante mucho tiempo un campo de batalla tanto político como legal. El presidente Donald Trump abrazó el tema mientras corteja los votos evangélicos, y tanto la alianza como First Liberty se han alineado con los movimientos de su administración para aumentar las protecciones para la fe. El Departamento de Justicia de Trump ha enviado su propio mensaje de apoyo a la alianza, alineándose con su cliente de Mississippi en su demanda contra los límites de adoración de entrada.

Las organizaciones involucradas en las batallas actuales son parte del campo de batalla legal más grande. En particular, la alianza de 26 años ha argumentado casos históricos de libertad religiosa, incluido un caso de la Corte Suprema que desafió el mandato de anticoncepción de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio.

La profesora de derecho de la Universidad de Columbia, Katherine Franke, describió a los abogados de la alianza en particular como “muy inteligentes” y bien financiados. Agregó que “su juego más largo” en términos de protecciones pulidoras para la libertad religiosa, tan buscada por los conservadores, se refuerza al elegir clientes de la iglesia que “se comportan de manera relativamente responsable” en medio del virus.

Pero otras organizaciones sin fines de lucro que trabajan por la libertad religiosa han adoptado diferentes enfoques para el virus.

Liberty Counsel, un grupo cristiano conservador, hace un llamamiento para que las iglesias comiencen a reabrir en una escala más amplia a finales de esta semana mientras prestan atención a los estándares de distanciamiento social, en línea con el plan trifásico de la administración Trump para reabrir la economía de los Estados Unidos mientras luchan contra el virus.

Ese grupo representa una segunda iglesia de Kentucky que ha desafiado los límites estatales de reunión religiosa, que perdió su impulso para una orden de restricción de un juez federal a principios de este mes en la demanda en curso.

El Fondo Becket para la Libertad Religiosa, un veterano de los casos de libertad de culto que representa múltiples religiones, presentó un breve informe apoyando el desafío de una iglesia de Nuevo México a los límites de reunión religiosa del estado. Un juez federal negó la semana pasada la oferta de la iglesia por una orden de restricción temporal en la demanda en curso.

“Cuando tiene una crisis de salud generalizada y de rápido movimiento como esta, inevitablemente habrá ejemplos de extralimitación del gobierno”, dijo Luke Goodrich, vicepresidente de Becket, quien abordó las cuestiones legales planteadas por las órdenes de virus en un artículo para el Sur Brazo de política pública de la Convención Bautista.

“A veces eso podría ser el resultado de una intención maliciosa de restringir la libertad religiosa”, agregó. “Pero más a menudo, es el resultado de un esfuerzo bien intencionado pero quizás demasiado exagerado para proteger la salud pública, combinado con tiempo limitado, información y experiencia con una pandemia “.

Fuente: New Heaven Register