Categorías
Internacional Libertad Religiosa Noticias

(Argentina) Hadad creó un Consejo Interreligioso para debatir y gestionar soluciones

El intendente avanza en la puesta en marcha de un órgano para que funcione como espacio de diálogo, opinión y de gestiones. Buscarán encontrar soluciones a distintas problemáticas de la localidad.

El Consejo Interreligioso sanroqueño fue creado por decisión del intendente Hadad, se reunirá cada 45 días y estará integrado por 16 representantes de distintas religiones, entre católicos y evangelistas.

“La decisión del Municipio es avanzar con el Consejo para que ese órgano sirva como una muestra de las propuestas solucionar distintos problemas de la ciudad, además de lo que nosotros ya hacemos por todos los vecinos de San Roque desde un primer momento en la gestión”, explicó Hadad.

El diálogo con la prensa, el jefe comunal aseguró que “la gestión municipal impulsa y acompaña todas aquellas iniciativas que promueven la participación de los ciudadanos para profundizar el carácter democrático del Gobierno municipal y encontrar soluciones a los distintos problemas de los vecinos”.

“Con este Consejo, San Roque tendrá más participación de los vecinos, más soluciones y más democracia porque todos pueden opinar y gestionar mediante sus representantes religiosos”, agregó Hadad.

El intendente dijo que “las demandas de soluciones aumentan permanentemente en toda la provincia y el país por el crecimiento de la pobreza, la desocupación y de otros indicadores negativos por lo que creemos que con el Consejo Interreligioso podremos encontrar todavía más soluciones desde el Municipio”.

En distintas partes del mundo existen los consejos interreligiosos que promueven la participación ciudadana en un diálogo entre religiones, idea que fue impulsada por el Vaticano desde el periodo del papa Juan Pablo II.

Fuente: El Litoral

Categorías
Internacional Libertad Religiosa Noticias

(EEUU) Corte Suprema toma 3 casos de libertad religiosa contra derechos LGBT

La Corte Suprema de los Estados Unidos anunció el lunes que escuchará tres casos relacionados con la libertad religiosa contra los derechos LGBT.

La cuestión es si las protecciones de discriminación por «sexo» en la Ley de Derechos Civiles de 1964 incluyen orientación sexual e identidad de género, aunque la Ley no menciona específicamente esas categorías.

En una orden emitida el lunes por la mañana , la Corte Suprema acordó escuchar a RG & GR Harris Funeral Homes v. Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo,  un caso en el que una funeraria de propiedad cristiana fue demandada por despedir a una persona transgénero que se negó a adherirse a un vestido Código para su sexo biológico.

«La petición de una orden de certiorari se otorga limitada a la siguiente pregunta: si el Título VII prohíbe la discriminación contra las personas transgénero por (1) su condición de transgénero o (2) estereotipos sexuales según Price Waterhouse v. Hopkins , 490 US 228 ( 1989), ”declaró el alto tribunal.

Según se prevé que se discutirá en el otoño, Harris c. EEOC es uno de los tres casos que abordará la Corte Suprema y que examina hasta qué punto la ley federal prohíbe la discriminación en el lugar de trabajo por motivos de orientación sexual e identidad de género, según Politico.

Los otros dos casos,  Altitude Express Inc. v. Zarda y  Bostock v. Clayton County, Georgia , se consolidaron. Ambos casos también tienen que ver con si la Ley de Derechos Civiles de 1964 cubre la discriminación por orientación sexual.

En septiembre de 2014, la EEOC presentó una demanda contra Harris Funeral Homes por el despido de Aimee Stephens, anteriormente conocido como Anthony Stephens.

El caso fue una de las primeras acciones legales que tomó la EEOC en nombre de personas transgénero que alegaban discriminación sexual contra un empleador.

Harris Funeral Homes está representada por la Alliance Defending Freedom. En una entrevista de 2016 con The Christian Post, el abogado de ADF Doug Wardlow dijo que el caso era que el gobierno de Obama impulsaba «una agenda política».

«Están tratando de utilizar los tribunales para modificar la prohibición del Título VII de la discriminación en el empleo basada en el sexo para prohibir también la discriminación basada en la identidad de género, aunque el Título VII no hace referencia a la identidad de género o al estatus de transgénero», dijo Wardlow.

«Incluir la protección de la identidad de género en el Título VII amenazaría la libertad religiosa de personas como Tom Rost que operan sus negocios de acuerdo con los principios de su fe».

En agosto de 2016, el Juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. Sean F. Cox falló a favor de la funeraria y concluyó que podía reclamar protección en virtud de la Ley de Restauración de Libertad Religiosa.

«El tribunal considera que la funeraria ha cumplido con su carga inicial de demostrar que la aplicación del Título VII, y el cuerpo de jurisprudencia de estereotipos sexuales que se ha desarrollado bajo ella, impondría una carga sustancial en su capacidad para realizar negocios de acuerdo con sus creencias religiosas sinceramente sostenidas «, escribió Cox.

Sin embargo, en marzo de 2018, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito dictaminó por unanimidad que el propietario de la funeraria Tom Rost discriminó ilegalmente a Stephens.

«Los hechos no refutados muestran que la funeraria despidió a Stephens porque se negó a cumplir con la concepción estereotipada de su empleador sobre su sexo y, por lo tanto, la EEOC tiene derecho a un juicio sumario en cuanto a su reclamación de terminación ilícita», concluyó la decisión del panel.

En octubre pasado, el Departamento de Justicia de la administración de Trump presentó un informe amicus en nombre de la funeraria, argumentando que la Corte Suprema debería ocuparse de su caso.

El escrito declaró que «el tribunal de apelaciones interpretó erróneamente el estatuto y las decisiones de este Tribunal al concluir que el Título VII abarca la discriminación por motivos de identidad de género».

«Por lo tanto, el Título VII no se aplica a la discriminación contra una persona basada en su identidad de género», argumentó el escrito.

«En particular, el Congreso ha prohibido específicamente la discriminación basada en la ‘identidad de género’ en otros estatutos, como una categoría protegida aparte además de ‘sexo‘ o ‘género‘».

Fuente: Christian Post

Categorías
Internacional Libertad Religiosa Noticias

(EEUU) Bulos contra una diputada musulmana en EEUU intentan hacer creer que justificó los atentados del 11S

El republicano Daniel Reed Crenshaw, miembro de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, contribuye a propagar una campaña de desprestigio contra la congresista Ilhan Omar con la ayuda de la presidenta del Partido Republicano y de Fox News

Un congresista republicano ha contribuido a propagar acusaciones falsas contra Ilhan Omar [una congresista estadounidense musulmana de origen somalí], según las cuales esta habría afirmado que los autores materiales de los atentados del 11-S no eran terroristas. Estas acusaciones forman parte de una campaña de desprestigio orquestada por algunos políticos y medios de comunicación conservadores.

En un tuit, Dan Crenshaw, miembro de la Cámara de Representantes por el estado de Texas, ha afirmado que Omar «no cree que el 11 de septiembre fuera un atentado contra Estados Unidos perpetrado por terroristas», y ha acusado a la congresista por Minnesota de minimizar el ataque.

El tuit es una reacción a un breve vídeo con un fragmento de un discurso pronunciado por Omar en California el mes pasado. La política lamentó el hecho de que toda la comunidad musulmana sufriera las consecuencias de un atentado perpetrado por un reducido número de musulmanes el 11 de septiembre de 2001. Ese día, un grupo de terroristas de Al Qaeda secuestraron cuatro aviones con pasajeros. Tres de los aviones sirvieron para atentar contra las Torres Gemelas de Nueva York y contra la sede del Pentágono en las afueras de Washington. El cuarto se estrelló en un campo en Pennsylvania.

Después de que Crenshaw hiciera estas acusaciones, la presidenta del Partido Republicano, Ronna McDaniel, cerró filas con este y afirmó que Omar había demostrado ser «antiamericana». Por otra parte, en un programa que se emitió el miércoles por la mañana, el presentador de Fox News, Brian Kilmeade, cuestionó la lealtad de Omar a Estados Unidos.

Omar calificó los ataques contra ella de «incitación peligrosa» e instó a sus compañeros a condenarlos. Indicó: «Mi amor y compromiso con nuestro país y el de mis compañeros de filas nunca debe ser cuestionado. ¡TODOS somos estadounidenses!».

La semana pasada, un simpatizante de Donald Trump fue detenido por amenazar de muerte a Omar. Omar es una de las pocas mujeres musulmanas que integra la Cámara de Representantes de Estados Unidos. La policía detuvo a Patrick Carlineo después de que este llamara a la oficina de Omar y afirmara que le dispararía. Según la querella, más tarde afirmó ante los agentes del FBI que era «un patriota que ama al presidente y que odia a los musulmanes radicales del gobierno».

Los republicanos han vuelto a atacar a Omar después de que se divulgara un fragmento de un discurso que pronunció el mes pasado en un evento organizado por el Consejo de Relaciones Islámico-estadounidenses, en el que se refirió a los ataques del 11 de septiembre.

Durante su intervención afirmó que el Consejo se había formado después del 11 de septiembre porque los musulmanes se enfrentaban a una pérdida de derechos. «Después de las acciones de algunos, todos empezamos a perder acceso a nuestros derechos civiles». Crenshaw y otras personas criticaron el discurso por considerar que con sus palabras Omar había minimizado el 11 de septiembre y las acciones de los terroristas.

Sin embargo, si se escucha el discurso íntegro se hace evidente que un minuto antes de la afirmación que ha generado polémica Omar había hecho mención al terrorismo. Se quejó de que en las escuelas solo se hable del Islam en relación a los terroristas musulmanes.

«No importa lo bueno que seas si, un buen día, estás en una escuela en la que se habla de religión y cuando se menciona el Islam dices algo [para defender esta religión], ya que terminarás en el despacho del director», afirmó.

The Guardian ha contactado con un portavoz de Crenshaw, exmilitar estadounidense, pero no ha respondido a esta solicitud.

A pesar de las acusaciones de McDaniel y Fox News, lo cierto es que en su discurso Omar también elogió a Estados Unidos y afirmó que es «un país que se fundó sobre la base de la libertad religiosa«. Omar y su familia, refugiados de Somalia, llegaron a Estados Unidos en los años noventa, cuando la ahora congresista era tan solo una niña.

«Como estadounidense y como miembro del Congreso de Estados Unidos soy consciente de que debo estar a la altura de los ideales de libertad y de justicia y luchar por defenderlos. Son parte de la esencia de los motivos que llevaron a mi familia a venir a este país», indicó en su discurso.

Fuente: El Diario

Categorías
Internacional Libertad Religiosa Noticias

(EEUU) Gobernador de Ohio firma ley de prohibición del aborto por latidos

El gobernador de Ohio, Mike DeWine, firmó un proyecto de ley que prohibiría los abortos para bebés no nacidos que tienen un latido cardíaco detectable, que se puede encontrar tan pronto como seis semanas después del embarazo.

«La función esencial del gobierno es proteger a los más vulnerables entre nosotros, aquellos que no tienen voz», dijo DeWine justo antes de firmar  el Proyecto de Ley Senatorial 23, o la Ley de Protección de los Derechos Humanos y los Latidos del Corazón de Ohio, el jueves por la tarde.

«El rol del gobierno debe ser proteger la vida desde el principio hasta el final, proteger a quienes no pueden protegerse a sí mismos, como los ancianos, los no nacidos, los enfermos, los discapacitados, los que padecen una enfermedad mental, o una adicción.»

La SB 23 de Ohio aprobó 56-40 en la Cámara de Representantes y luego 18-13 en el Senado el miércoles, y los medios de comunicación locales informaron sobre lasprotestas de ambas partes fuera de la cámara legislativa.

Mark Harrington, presidente del grupo pro-life Created Equal, envió una declaración a los partidarios horas antes de la firma, diciendo que era un «día histórico».

«La legislatura y el gobernador DeWine han declarado que ya no deben los violentos corazones de los seres humanos demasiado jóvenes para nacer ser destrozados violentamente por el aborto», declaró Harrington.

“Si los grupos de presión a favor del aborto presentan un desafío legal a esta Ley, defenderemos a estos bebés hasta el Tribunal Supremo. Los cambios en el banco significan que un día aún mejor para los bebés antes de nacer puede estar en el horizonte «.

La American Civil Liberties Union de Ohio denunció la nueva ley y prometió que demandaría para impedir que la ley entre en vigencia.

«Esta legislación es descaradamente inconstitucional y lucharemos hasta el final para asegurarnos de que este proyecto de ley esté permanentemente bloqueado», dijo Freda Levenson, directora legal de la ACLU de Ohio.

“La SB 23 es uno de los ataques más agresivos, opresivos y radicales contra mujeres jamás vistos en este estado y este país. Un proyecto de ley casi idéntico en Kentucky fue rechazado por un juez federal: confiamos en que nuestro inminente litigio finalmente prevalecerá «.

El año pasado, la Legislatura de Ohio aprobó una medida similar. Sin embargo, entonces el gobernador John Kasich vetó el proyecto de ley debido a preocupaciones sobre litigios prolongados.

El Senado estatal no logró anular el veto en diciembre pasado, perdiendo el mínimo de 20 votos necesarios cuando solo obtuvieron 19 votos a favor.

Fuente: Christian Post

Categorías
Internacional Libertad Religiosa Noticias

(EEUU) Karen Pence defiende a su esposo de ‘ataque’ a su fe por parte del candidato presidencial gay Pete Buttigieg

Karen Pence, esposa del vicepresidente Mike Pence, rechazó un «ataque» contra la fe de su esposo el martes por parte de la candidata presidencial demócrata abiertamente gay y alcalde de South Bend, Indiana, Pete Buttigieg.

Hablando el martes en The Brian Kilmeade Show en Fox Radio  para promocionar un libro que escribió con su hija, Pence expresó su sorpresa de que Buttigieg atacaría a su esposo, quien fue congresista y gobernador de Indiana cuando «siempre han tenido una gran relación».

“Creo que en nuestro país debemos entender que no deben ser atacados por sus creencias religiosas y creo que los niños deben aprender que desde una edad temprana eso está bien, qué fe tienen las personas; No los atacamos por su fe «, dijo.

Buttigieg, de 37 años, recientemente recibió críticas de los conservadores por declarar que su matrimonio homosexual lo ha movido «más cerca de Dios» y que el vicepresidente Mike Pence y los cristianos conservadores «pelean» con Dios si tienen un problema con su homosexualidad.

«Mi matrimonio con Chasten me ha convertido en un hombre mejor, y sí, señor vicepresidente, me ha acercado más a Dios», declaró Buttigieg durante un discurso en el brunch anual del LGBT Victory Fund en Washington, DC el domingo,  según USA Today . «Y eso es lo que deseo que los Mike Pence del mundo entiendan, que si tiene un problema con quién soy, su problema no está conmigo. Su pelea, señor, es con mi creador».

Sin embargo, Karen Pence insistió en que ella no cree que su esposo tenga un problema con Buttigieg y sugirió que podría estar atacando al vicepresidente para obtener beneficios políticos.

«Lo que es más gracioso es que no creo que el vicepresidente tenga un problema con él, pero creo que está ayudando a Pete a obtener cierta notoriedad al decir eso sobre el vicepresidente, pero una vez más, simplemente se remonta a esta libertad religiosa». ella dijo. «La gente vino a América por la libertad religiosa y creo que eso es algo que nosotros, como estadounidenses, tenemos que seguir enseñando a nuestros hijos y por lo que luchar».

En un tweet el martes por la mañana, Alyssa Farah, la secretaria de prensa de la vicepresidenta, dijo que la última vez que su jefe comentó públicamente sobre Buttigieg fue en 2015 cuando salió como gay.

«Dado que algunos preguntan: la última vez que recordamos que Pence mencionó @PeteButtigieg fue en 2015, después de que Pete se enteró, Pence dijo:» Mantengo al alcalde Buttigieg en el más alto sentido personal. Lo veo como un servidor público dedicado y un patriota «, escribió Farah.

En su entrevista del martes, Karen Pence le preguntó a Buttigieg si tenía algún problema en el comentario de 2015.

«Soy como, ‘Pete, no te gustó eso’, porque eso es lo que dijo el vicepresidente sobre él», dijo. «Entonces, ¿cuál es el problema con eso?»

En un tweet el martes por la tarde, Buttigieg pareció responderle sugiriendo que Pence estaba siendo educado.

«Las personas a menudo serán corteses con usted en persona, al tiempo que promueven políticas que le hacen daño a usted y a su familia. A su vez, serán corteses con ellos, pero no es necesario que acepte tales daños. En su lugar, se opone, con franqueza y honestidad. Así que Va, en la plaza pública «, escribió.

Fuente: Christian Post

Categorías
Internacional Libertad Religiosa Noticias

(EEUU) Permitir el aborto en todo el embarazo tendría consecuencias extremas, alerta Cardenal

El Arzobispo de Boston, Cardenal Seán O’Malley, expresó su rechazo a dos proyectos de ley que buscan, entre otras cosas, permitir la práctica del aborto durante todo el embarazo en el estado de Massachusetts, Estados Unidos.

En una declaración publicada este sábado en el diario católico The Pilot de Boston, el Cardenal explicó que los proyectos de ley HB 3320 y SB 1209 “propuestos en la legislatura de Massachusetts tendrían consecuencias extremas para la protección de la vida”.

“Si bien estos proyectos han sido descritos como medios para proteger lo que establece la decisión de la Corte Suprema en el caso de Roe vs Wade” que legalizó el aborto en Estados Unidos en 1973, “ciertamente van más allá y nos pueden llevar en una dirección peligrosa”, señala la declaración.

“Estos proyectos amenazan la vida y la dignidad humanas y tienen, en mi opinión, que ser rechazadas incluso por quienes apoyan el fallo de Roe vs Wade”.

Tras señalar que no se aproxima a este tema desde una perspectiva religiosa y que tampoco trata de imponer la postura de la Iglesia Católica, el Cardenal dijo que estos proyectos permitirían el aborto durante todo el embarazo, eliminarían cualquier requisito para un aborto –incluso los tardíos– en los hospitales, eliminarían los esfuerzos para proteger a los bebés que sobrevivan a un aborto, y eliminarían el consentimiento paterno en caso del aborto para una menor de 18 años.

El Arzobispo de Boston explicó también que, incluso desde antes del fallo de 1973, la Iglesia Católica “ha tratado de proporcionar cuidado, compasión y asistencia a las mujeres ante embarazos vulnerables”.

Por ello su arquidiócesis patrocina la ayuda a las embarazadas para dar asistencia espiritual y material; y también promueve el proyecto Rachel (Raquel), “un programa para mujeres que buscan consejería y sanación después de un aborto”.

El Cardenal también se dirigió a los legisladores, a quienes les dijo que “no asuman que el amplio apoyo al aborto legal en Massachusetts se traduce en la voluntad del público de abrazar provisiones extremas con estos proyectos”.

“Estas realidades merecen nuestras más serias consideraciones así como las más altas convicciones de lo que es bueno y lleno de compasión. Recuerden que los niños por nacer, que serán quienes sufran el impacto de estas propuestas, también merecen que sus vidas sean protegidas”, concluyó el Purpurado estadounidense.

Fuente: ACI Prensa

Categorías
Internacional Libertad Religiosa Noticias

(EEUU) La ONU condena el terrorismo basado en religión

La propuesta de resolución «Lucha contra el terrorismo u otro tipo de violencia basada en la religión o creencia», presentada por el canciller turco Mevlut Cavusoglu, fue aprobada por unanimidad en la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

Durante la sesión, Cavusoglu señaló que es momento de abordar una amenaza «creciente para todos nosotros y mostrar una postura común contra esta amenaza también común».

«Todos debemos rechazar conceptos como terrorismo islámico, terrorismo cristiano, terrorismo judío o terrorismo budista. El terrorismo no tiene religión, idioma, raza, nacionalidad. El terrorismo es un crimen de lesa humanidad», indicó el diplomático.

La resolución fue presentada esta semana luego que el 15 de marzo pasado, dos mezquitas de Christchurch, Nueva Zelanda, fueron atacadas por un supremacista de nacionalidad australiana con un saldo de 50 muertos y 48 heridos.

«Hoy estamos mostrando aquí una solidaridad muy significativa, para condenar este ataque antiislámico y antihumano y para conmemorar a las víctimas de este ataque. Hoy nos mantenemos firmes contra los terroristas», agregó Cavusoglu.

Expresó sus condolencias al gobierno y al pueblo de Nueva Zelanda, así como a los familiares de las víctimas que fueron atacados en sus lugares de culto.

«Turquía es un país que ha luchado con extrema determinación durante años contra todas las formas de terrorismo, tanto a nivel nacional como mundial», por lo que el fortalecimiento de los esfuerzos para combatir el terrorismo a nivel mundial siempre será una de las prioridades del gobierno turco.

La comunidad internacional, incluida la Asamblea General de la ONU, no puede considerarse exenta de esta responsabilidad. El hecho de que políticos y medios de comunicación definan al islam como terrorismo alimenta este tipo de ataques, consideró.

«No podemos y no debemos permitir que estas horrendas tendencias envenenen nuestras sociedades y conduzcan a la violencia. En esta dirección, debemos aplicar nuestra legislación actual de manera efectiva y desarrollar nuevas regulaciones legales», señaló Cavusoglu.

Fuente: Net Noticias

Categorías
Internacional Libertad Religiosa Noticias

(EEUU) Religiosos protestan contra el veto a proyecto del aborto

Acudieron esta mañana hasta la capital para enviar mensajes contundentes sobre sus posturas.

«¡A mis hijos los crío yo!».

Esta fue una de las consignas que más se escuchó esta mañana frente a las escalinatas del lado norte del Capitolio, a donde llegaron cientos de personas que bajo un candente sol escucharon mensajes de líderes religiosos de distintas denominaciones, que se unieron en una manifestación pacífica denominada Todos Unidos por nuestros niños, en contra del veto del gobernador Ricardo Rosselló al Proyecto 950, que regula el aborto para menores de edad.

También objetaron la orden ejecutiva que prohíbe las terapias de conversión para cambiar la orientación sexual o identidad de género de menores.

Otra acción que no avalaron fue el también veto del ejecutivo al proyecto 1018 de Libertad Religiosa.

Aunque la Cámara de Representantes aprobó ir por encima de ambos vetos, sobre el 950 aún en el Senado, su presidente Thomas Rivera Schatz, no tiene los votos para ir por encima.

Mientras, la medida de Libertad Religiosa aguarda por acción de la Cámara Alta.

Hoy los religiosos enviaron mensajes contundentes sobre la defensa del niño en el vientre de la madre y sobre la potestad de los padres sobres sus hijos.

Pero además de estos líderes, un grupo de legisladores, que fue mencionado en tarima, estuvo allí, incluyendo a: Nayda Venegas; José “Quiquito” Meléndez; Jorge “Georgie” Navarro; José Aponte; María Milagros Charbonier; Jackie Rodríguez; Luis Raúl Torres y Wilmarie Leduc, ayudante especial del presidente de la Cámara, Carlos «Johnny» Méndez.

La apóstol Wanda Rolón, de la iglesia La Senda Antigua, fue una de las que mostró “indignación ante el trato recibido y la negativa de siquiera considerar el Proyecto 950… y el de Libertad Religiosa”.

Sobre el 950, que dijo que no es correcto “que busca quitar derechos, y sí proteger a nuestros menores. Que uno de sus padres tenga el conocimiento es darle derechos, no quitarles derechos”, insistió en un mensaje que leyó el pastor Edgardo Figueroa por estar fuera del país.

De su parte, Manuel Fuentes, presidente de la Fraternidad de Iglesias Pentecostales (FRAPE), advirtió que “no claudicaremos en exigir que se nos respete el enseñar a nuestros hijos la verdad bíblica de la sexualidad, familia y todo aquellos que concierne a nuestra fe”.

A su juicio, “las corrientes liberales, desprovistas de valores morales y orientada a ignorar cualquier riesgo, incluyendo el asesinato de niños en el vientre de sus madres, tienen en su agenda callar la voz de la iglesia”.

Mientras, hizo un llamado para que algún senador vote a favor de ir sobre el veto al Proyecto 950.

Otro que asistió al encuentro fue el obispo de la iglesia Católica en Arecibo, monseñor Daniel Fernández, que alzó “la voz por aquellos cuyos gritos silenciosos no pueden ser escuchados… cada niño abortado ante la frialdad de los Pilatos modernos… clama ante nuestras conciencias”.

Sobre la prohibición de las terapias de conversión, argumentó que “los hijos no son propiedad del Estado. La familia existe antes que el Estado y debe ser respetada por el Estado”.

“La orden ejecutiva no solo cierra las puertas a los padres a buscar ayuda y ser acompañados, desde su fe, en la misión de educar a su hijos, sino que cierra las puertas a los ciudadanos a poder vivir de acuerdo a su fe”, agregó.

Finalmente, René Pereira, presidente de Puerto Rico por la Familia, una de las organizaciones que convocó la actividad, emplazó nuevamente a las personas que han alegado haber recibido descargas eléctricas u otros procedimientos como parte de las terapias de conversión, que digan quiénes fueron los pastores o en qué iglesias les realizaron las mismas.

Separación de Iglesia y Estado

Ema Quiñones, presidenta de Humanistas Seculares de Puerto Rico, lideró a una decena de personas que realizó una contra-manifestación, fomentando la separación de Iglesia y Estado.

“En nuestra Constitución eso está así… pero la libertad religiosa que promueven estos grupos extremistas es la de ir por encima de los derechos de otras personas y el derecho común que tenemos todos de tener una vida comunitaria en paz y quieren estatuir un privilegio de discrimar…”, sostuvo.

Mencionó que se oponen a las terapias de conversión porque “no es un asunto religioso y sí de salud pública. La homosexualidad no es una enfermedad… pues no puede haber una terapia para curar lo que no es enfermedad”.

En cuanto al aborto aceptó que es un tema controversial y mencionó que las estadísticas revelan que la mayoría de las violaciones y abusos a menores son por sus parientes y gente de su entorno familiar.

“Sería bien injusto decirle a una niña que tiene que ir a donde su violador… a decirle, ‘estoy embarazada, ayúdame’. El remedio en esos casos, y mientras más niñas, es terminar el embarazo”, sentenció.

Fuente: Primera Hora

Categorías
Internacional Libertad Religiosa Noticias

(EEUU) Grupo detrás de «mapa de odio» esta «moralmente en bancarrota»: conservadores cristianos denuncian corrupción, hipocresía

Los grupos conservadores que han sufrido debido a que están marcados en el polémico » mapa de odio » del Southern Poverty Law Center dicen que la organización no tiene autoridad moral para etiquetar a otros cuando se enfrenta a la discriminación racial y las denuncias de acoso sexual.

“El SPLC de hoy es agresivamente anticristiano y moralmente en bancarrota, tanto por dentro como por fuera. Hace tiempo que perdió cualquier reclamo como árbitro moral del «odio», dijo a The Christian Post Jeremy Tedesco, abogado principal y vicepresidente de la defensa de los Estados Unidos para la Alianza por la Libertad Defensora.

El ADF es una organización legal de construcción de alianzas con sede en Arizona que aboga por el derecho de las personas a vivir libremente su fe. El grupo reúne a abogados, líderes ministeriales, pastores y organizaciones de ideas afines en un propósito común: un compromiso compartido para defender la libertad religiosa, la santidad de la vida, el matrimonio y la familia.

El SPLC fue fundado en 1971 para enfrentar casos legales relacionados con la injusticia racial, la pobreza y la pena de muerte. La organización, que comenzó a rastrear el Ku Klux Klan a principios de la década de 1980, desde entonces ha ampliado su campo de amenazas para incluir grupos conservadores como el ADF, cuya ideología no está de acuerdo.

Morris Dees es co-fundador del Southern Poverty Law Center en Montgomery, Alabama. | Foto: Wikimedia Commons
La preciada organización de derechos civiles actualmente enumera a la ADF como un grupo de odio entre otras 20 organizaciones en Arizona debido a su política sexual.

En un informe publicado en la revista The Washington Post en noviembre pasado, el SPLC notó que la ADF presentó un amicus en el caso histórico de la Corte Suprema de 2003 que anuló una ley de Texas que penaliza el sexo gay.

Los abogados de la ADF querían defender el derecho del estado a decidir si «es razonable creer que la sodomía entre personas del mismo sexo es un problema de salud pública distinto», señaló el informe, porque «claramente lo es».

«Es realmente malo que desee que estas personas sean enviadas a la cárcel por actividades consensuales», dijo a The Washington Post Heidi Beirich, directora del Proyecto de Inteligencia del SPLC. «Es literalmente bárbaro en nuestra opinión. Y eso fue lo que realmente empujó a ADF por encima de nosotros «.

A principios de este mes, la organización de derechos civiles más rica de la nación despidió a su cofundador , Morris Dees, y al presidente, Richard Cohen, una semana más tarde, debido a denuncias de acoso sexual y fanatismo racial.

Bob Moser, un ex escritor del SPLC que es gay,  escribió en el New Yorker el 21 de marzo que la organización que ha acumulado una donación de casi medio billón de dólares es una «estafa». Una parte de esa estafa fue usar también la ampliación del alcance de su «mapa del odio», para recaudar fondos.

“Cuando el SPLC me contrató como escritor, en 2001, pensé que sabía qué esperar: largas horas de trabajo con recursos humildes y un grupo muy diverso de colegas súper dedicados. Me sentí justificado por el trabajo incluso antes de haberlo comenzado «, escribió Moser .

Rápidamente perdió la fe en la organización después de darse cuenta de que el liderazgo no practicaba lo que la organización predicaba cuando se trataba de cuestiones de raza y género.

El logo del Southern Poverty Law Center. | Foto: Wikimedia Commons
«Nada era más incómodo que la dinámica racial que rápidamente se hizo evidente: una buena cantidad de lo que eran unos cien empleados eran afroamericanos, pero casi todos eran administrativos y personal de apoyo:» la ayuda «, uno de mis colegas dijeron expresamente, «explicó Moser.

“El ‘personal profesional’ (los abogados, investigadores, educadores, funcionarios de relaciones públicas y recaudadores de fondos) era casi exclusivamente blanco. Solo dos empleados, incluyéndome a mí, eran abiertamente homosexuales ”, continuó Moser. “El trabajo podría ser significativo y gratificante. Pero para muchos de nosotros fue difícil no sentir que nos hubiéramos convertido en peones en lo que fue, en muchos aspectos, una estafa altamente rentable «.

En una declaración sobre el escándalo en el SPLC, Bryan Fair, el Profesor de Derecho Thomas E. Skinner de la Facultad de Derecho de la Universidad de Alabama y presidente de la junta directiva del Southern Poverty Law Center, que resulta ser negro, eligió destacar una larga lista de los importantes trabajos en curso de la organización, mientras que responde a la sugerencia de que su recaudación de fondos es una «estafa».

“Estamos haciendo este trabajo porque innumerables personas continúan enfrentando discriminación y explotación. Ellos merecen justicia. Me molesta la sugerencia de que lo estamos haciendo solo para recaudar fondos, como han dicho algunos «, argumentó Fair.

«No sería miembro de la junta si esto fuera cierto, y sé que Julian Bond, un verdadero ícono de los derechos civiles, no habría servido en nuestra junta durante muchos años si hubiera pensado que la organización había asumido casos y causas para la Razones equivocadas ”, continuó.

En este momento, como puede haber leído, nos enfrentamos a algunos desafíos internos en el lugar de trabajo. Pero nos estamos enfrentando a ellos de la misma manera que nos enfrentamos a todos los desafíos que enfrentamos, con un compromiso feroz de hacer justicia. «Les puedo asegurar que continuaremos trabajando tan duro como podamos para combatir las fuerzas del odio y el fanatismo y buscar justicia para las personas más marginadas de nuestro país».

Sin embargo, debido al «mapa de odio» del SPLC, organizaciones como ADF han sufrido impactos en su recaudación de fondos y seguridad y creen que es hora de deshacerse de él.

Para ADF, las acusaciones sin fundamento del SPLC han resultado en nuestra exclusión del programa de donación Amazon Smile. «Microsoft nos ha retirado de su precio sin fines de lucro para su software, tenemos guardias armados en nuestras oficinas y nos hemos visto obligados a contratar a policías de civil para proteger a los abogados cuando hablan en campus hostiles«, dijo Tedesco.

Las recientes revelaciones sobre el funcionamiento interno del SPLC, dijo, muestran que la organización no es un perro guardián «neutral».

“Los informes recientes han destacado una vez más que el SPLC de hoy es una máquina de recaudación de fondos corrupta que se ha convertido en nada más que una operación de éxito progresivo partidista. Nadie debe confiar en el SPLC como un perro guardián «neutral». «Los reporteros de investigación, los perros guardianes de la caridad y, más recientemente, los ex empleados han estado dando la alarma de que el SPLC es parcial y poco confiable durante años», dijo. “Es hora de que los medios de comunicación, las grandes corporaciones y las grandes empresas de tecnología eliminen los vínculos con el SPLC de una vez por todas. El SPLC de hoy no tiene credibilidad y su modelo de negocio «hacer odiar el pago» debe ser rechazado por todos «.

Christopher Gacek, miembro principal del conservador Family Research Council en Washington, DC, está de acuerdo. Le dijo a CP que, si bien el seguimiento del trabajo del Klan era estratégico para el SPLC en los primeros días de las operaciones de la organización, no cree que deban usar un «mapa de odio» en este momento, especialmente con agentes de la ley entrenados que ya están siguiendo Los verdaderos crímenes de odio.

«No deberían estar haciendo el mapa del odio«, dijo Gacek.

En agosto de 2012, Floyd Lee Corkins II, de 28 años de edad, abrió fuego dentro de la sede del FRC. En ese momento, según sus padres, Corkins se ofrecía como voluntario en un centro comunitario para gays, lesbianas, bisexuales y personas transgénero. El FRC fue atacado por su fuerte oposición al matrimonio gay, que lo llevó a la lista de «Grupos Anti-Gay Activos» de SPLC. Según se informa, Corkins tenía una bolsa llena de sándwiches Chick-fil-A y una caja de municiones cuando dijo: «No me gusta tu política» y le disparó a un guardia de seguridad en el vestíbulo del FRC.

«Hemos estado interactuando con ellos (SPLC) sobre este (mapa del odio) durante nueve años. Uno de los grandes efectos de esto fue que un tipo que estaba usando el mapa de odio vino a nuestro edificio y quería matar a todos en nuestro edificio y le disparó a nuestro administrador del edificio y le dijo al FBI que había estado usando el material de SPLC. Una de las cosas que siempre nos ha preocupado es la seguridad «, dijo Gacek. “Nadie debería usar el mapa del odio y debe ser descontinuado. Debería haber sido descontinuado después del tiroteo «.

Argumentó que para compañías como Amazon continuar usando los datos del SPLC como un estándar para determinar quién puede recaudar fondos en su plataforma también es «inapropiado».

«El ADF estaba en él y fue lanzado», dijo, refiriéndose al programa Amazon Smile.

“ADF no es un grupo de odio. Es ridículo esta afirmación de que lo son. Es como YouTube etiquetando videos de Prager . Es simplemente absurdo. «Cuando Amazon hace esto, es extremadamente perezoso y solo muestra los prejuicios de la organización», continuó.

«Creo que todo lo que sale del SPLC es fruta podrida de un árbol venenoso y las organizaciones deben dejar de jugar con esto hasta que descubran lo que está pasando dentro de la organización y cuánto tiempo ha estado pasando».

Fuente: Christian Post

Categorías
Internacional Libertad Religiosa Noticias

(EEUU) Texas prohíbe a capellanes de las cámaras de ejecución; bufete de abogados de libertad religiosa expresa preocupación

Texas implementó una prohibición de que los capellanes estén presentes en las cámaras de ejecución de los reclusos condenados en respuesta a dos casos judiciales de alto perfil sobre el tema.

Recientemente, la Corte Suprema de los EE. UU. Concedió una suspensión de ejecución para un recluso budista a quien se le prohibió tener un capellán de su elección en la cámara.

Un portavoz del Departamento de Justicia Criminal de Texas le dijo al Texas Tribune que la prohibición entraría en vigencia de inmediato.

“Los Capellán (es) de TDCJ continuarán estando disponibles para un delincuente hasta que sean transferidos a la cámara de ejecución. El capellán también estará presente en la sala de observación si se solicita «, explicó el portavoz.

A fines del mes pasado, el Tribunal Supremo detuvo la ejecución de Patrick Murphy, un budista de 57 años de edad que había sido condenado a muerte por su participación en una fuga de la prisión que resultó en el asesinato de un oficial de policía.

En el asunto se negó la solicitud de Murphy de tener un asesor espiritual budista presente con él en la cámara de ejecución, a pesar de que se permitió la presencia de capellanes cristianos y musulmanes.

En una opinión concurrente , el juez de la Corte Suprema Brett Kavanaugh escribió que Texas tenía dos opciones para resolver la política constitucionalmente problemática.

“(1) permitir que todos los reclusos tengan un consejero religioso de su religión en la sala de ejecución; o (2) permitir que los reclusos tengan un asesor religioso, incluido cualquier capellán empleado por el estado, solo en la sala de observación, no en la sala de ejecución ”, escribió el juez Kavanaugh.

“En cualquier caso, la elección del remedio en el futuro depende del Estado. Lo que el Estado no puede hacer, en mi opinión, es permitir que los reclusos cristianos o musulmanes, pero no los budistas, tengan un asesor religioso de su religión en la sala de ejecución «.

Luke Goodrich, abogado principal y vicepresidente de la firma de abogados de libertad religiosa Becket, expresó preocupación por la nueva prohibición de Texas, argumentando en una serie de publicaciones en Twitter que no sobreviviría a un desafío legal.

“Si esta nueva política está completamente litigada, Texas perderá. Texas ya ha demostrado que el clero puede estar presente en la cámara de ejecución sin dañar la seguridad. Por lo tanto, no podrá demostrar que prohibir a todos los clérigos es la única forma de mantener la seguridad «, escribió Goodrich el miércoles.

“La libertad religiosa * incluye * el requisito vital de la igualdad de trato en todas las religiones religiosas. Pero también significa que el gobierno no puede prohibir las prácticas religiosas sin una razón muy poderosa para hacerlo, que Texas no tiene aquí».

Fuente: Christian Post