Etiqueta: EEUU

Cuatro estudiantes evangelistas del Wheaton College en Illinois están demandando al gobierno de la ciudad de Chicago por un conjunto de reglas que dicen que restringen su libertad de expresión y religión en un parque popular.

Los estudiantes son miembros del Equipo de Evangelismo de Chicago patrocinado por la Oficina de Alcance Cristiano en Wheaton College, una institución evangélica con sede en los suburbios de Chicago.

Los estudiantes sostienen que se han enfrentado a la oposición y que a veces la seguridad les ha prohibido evangelizar en Millennium Park, un lugar en el centro de 24 acres que alberga una variedad de actividades que incluyen conciertos, teatro, espectáculos de danza, espectáculos de arte y paseos por la naturaleza.

El Equipo de Evangelismo de Chicago existe para «proclamar el Evangelio en la ciudad de Chicago a quien sea que encontremos allí». El grupo viajaría a la ciudad los viernes por la noche para compartir el Evangelio con aquellos dispuestos a escucharlos e interactuar con ellos.

«Deseamos ejercer nuestro derecho constitucional a la libertad de expresión compartiendo el Evangelio de Jesucristo», dijo el estudiante de segundo año Matt Swart en un comunicado. «Por el bien de todos los ciudadanos que desean hacer uso de los derechos por los que se desangraron nuestros antepasados, rezamos para que la Ciudad de Chicago modifique su código inconstitucional».

Los estudiantes están representados por el bufete de abogados de libertad religiosa Mauck & Baker, LLC, que defiende iglesias, instituciones religiosas, empresas y particulares.

A partir del miércoles, el grupo legal estaba en el proceso de presentar una moción en la corte federal para una orden judicial preliminar o permanente contra un conjunto de reglas que rigen el comportamiento en Millenium Park.

«Por su naturaleza en la historia, los parques públicos siempre han estado completamente abiertos a actividades de habla», dijo el abogado asociado Sorin Leahu a The Christian Post.

Según la  queja legal , una restricción establecida por la ciudad es la prohibición de la «conducta disruptiva».

Específicamente, la política establece que «[una] conducta, incluso si no se menciona específicamente en estas reglas, está prohibida en el parque si interfiere o interrumpe el disfrute pacífico del rendimiento o las comodidades de otro visitante en el parque …»

Cuando el grupo fue al Millennium Park el 7 de diciembre del año pasado para participar en evangelismo al aire libre y distribuir literatura cristiana en el parque, la queja alega que el personal de seguridad informó a los estudiantes que no podían entregar la literatura o predicar.

Los estudiantes cuestionaron que tenían el derecho legal de predicar desde una acera pública. El guardia de seguridad no discutió con ellos, pero les dijo que solo estaba haciendo su trabajo.

Los estudiantes finalmente pidieron hablar con un supervisor del parque. Según la demanda, dos supervisores les dijeron a los estudiantes que estaban «solicitando» al público que se suscribiera a sus creencias.

Los supervisores argumentaron, de acuerdo con la demanda, que sus actividades violaban una ordenanza de Chicago que prohibía la «solicitud» en la acera del parque entre Randolph Street y Roosevelt Street.

Una semana después, los estudiantes regresaron al parque para evangelizar, pero nuevamente fueron detenidos por el personal de seguridad.

En el transcurso de las semanas que siguieron, los estudiantes continuaron tratando de evangelizar en el parque, pero «continuaron enfrentando hostilidad y oposición por parte de los empleados del Parque, frustrando su capacidad de predicar o distribuir literatura religiosa gratuita».

«Los empleados del parque, por ejemplo, prohibieron las actividades de los estudiantes cerca de ‘the Bean’ [atracción turística] y los dirigieron a otras partes del parque, solo más tarde para prohibirlos también en esas partes del parque«, se lee en la queja.

«Al menos en una ocasión, un empleado del Parque informó a los Estudiantes que no podían hablar de religión en el Parque y ordenó a los Estudiantes que abandonaran el Parque si querían hablar de religión».

La demanda afirma que el patrón continuó hasta aproximadamente el 5 de abril de 2019, cuando uno de los estudiantes fue abordado por Christopher B. Deans, gerente de operaciones recreativas. Los decanos le proporcionaron al estudiante un conjunto de reglas recién promulgadas.

Entre las reglas estaba el requisito de que los oradores individuales deben recibir la aprobación de dos departamentos de la ciudad antes de que puedan hablar en el parque.

Después de una carta del asesor legal de los estudiantes objetando el requisito de licencia, la ciudad modificó las reglas el 26 de agosto para eliminar el requisito de licencia. Pero las nuevas reglas mantuvieron intacta la prohibición de actividades en la mayor parte del parque.

«Las reglas recientemente revisadas aún contienen disposiciones inconstitucionales que restringen indebidamente el discurso dentro de un foro público tradicional«, dice la demanda.

Las reglas restringen el envío de comunicaciones escritas a solo dos áreas del parque y las aceras dentro y alrededor del parque. Las reglas también dividen secciones del parque en 11 «habitaciones» que sirven a su propio propósito individual.

Según la demanda, la nueva política establece que las «actividades de habla» están prohibidas en 10 de las 11 habitaciones. Las áreas donde se permiten actividades de habla están en las esquinas del parque que está lejos de las actividades centrales y las atracciones populares que el parque tiene para ofrecer, según la demanda.

«La separación de las habitaciones no cambia el carácter de un parque público», dijo Leahu. “Muchos parques públicos tienen servicios y exhibiciones de arte, estatuas, monumentos, etc. El hecho de que pongas estas cosas en el parque no significa que puedas llamarlo una habitación «.

Los estudiantes también se oponen a una sección de la política que establece que no pueden interferir «objetivamente» con «la capacidad de los visitantes para disfrutar de las exhibiciones artísticas del Parque» y argumentan que no hay una explicación de lo que significa «objetivamente interfiere».

«Sin ningún estándar para hacer tal determinación, la conducta legal, incluidas las actividades de habla, podría ser censurada», afirma la demanda. «Sin ningún estándar, cualquier persona que no esté de acuerdo con un orador puede, por fuerza de las Reglas, silenciar al orador simplemente porque el orador, al expresar puntos de vista desagradables para un oyente en particular, ‘interfiere’ con el disfrute del arte por parte de una persona».

La queja afirma que las nuevas reglas violan los derechos de la Primera Enmienda de los estudiantes, así como los derechos garantizados por la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa de Illinois.

Leahu le dijo a CP que los estudiantes no usaban amplificación o gritos, sino que simplemente iban al parque para mantener conversaciones con otros usuarios del parque. Además, dijo que los estudiantes no interrumpían ni competían con ningún evento programado previamente para ahogarlos.

“No usan el volumen. Hacen lo que uno esperaría de cualquiera que vaya al parque: conversar con la gente, involucrar a la gente, repartir literatura ”, dijo Leahu. «No es nada perjudicial para lo que alguien más está haciendo en el parque».

John Mauck, el abogado principal que trabaja en el caso, argumentó que hay una «gran cantidad de espacio» en el parque y que los estudiantes no estaban desplazando a nadie más.

«Con la predicación callejera, no vas a ahogar a nadie porque hay cientos de personas yendo y viniendo», dijo. «Cuando evangelizas, quieres ir a donde está la gente».

«Necesitamos proteger las libertades civiles enérgicamente para que no entremos en una situación como la que tienen en Hong Kong, donde los derechos se van quitando gradualmente y luego hay disturbios civiles«, agregó. «Queremos mantener la línea aquí para el Evangelio y para todos los demás».

Bill McCaffrey, portavoz del departamento legal de la ciudad, dijo a The Chicago Tribune que no se pudieron hacer comentarios sobre la queja y la moción de una orden judicial porque el departamento aún no ha recibido una copia de ellos.

«Sin embargo, las nuevas reglas protegen los derechos de la Primera Enmienda al mismo tiempo que respetan los derechos de los usuarios a usar y disfrutar del parque«, sostuvo McCaffrey en un correo electrónico al periódico.

Fuente: Christian Post

El Alto Representante de la Alianza de las Civilizaciones pide la aplicación inmediata del Plan de la ONU para la Protección de los Lugares Sagrados

No pueden tolerarse más ataques a los lugares de culto, ha declarado el nuevo Alto Representante de la Alianza de las Civilizaciones de la ONU, Miguel Ángel Moratinos. Para ello “debe ponerse en marcha, inmediatamente, el Plan de Acción para la protección de los Lugares Religiosos, sin esperar que todo esté diseñado y preparado, porque es urgente actuar ya”, ha dicho, en unas declaraciones televisivas en la ONU. El Plan fue prsentado el pasado jueves por el Secretario General de la ONU, António Guterres, junto al Alto Representante Moratinos

Según Miguel Ángel Moratinos, que fue ministro de Asuntos Exteriores del gobierno español, dijo que “el objetivo prioritario del Plan es sensibilizar en el mayor modo posible a la comunidad y a la opinión pública internacionales sobre el grave problema que representan el incremento de los ataques contra los lugares de culto. Y esto no se puede tolerar. Hemos llegado a un momento de tolerancia cero en que hace falta actuar”.

Moratinos señaló tres grandes objetivos que pide el Plan de la ONU:

1.- Un plan global de comunicación para reforzar la sensibilización de la opinión pública.

2.- Ubicar en un mapa todos los lugares de culto en le mundo, para así identificar los posibles ataques y amenazas contra ellos, y al mismo tiempo permitir sectorializar los distintos componentes de estos lugares. Planes de prevención.

3.- Preparar una gran conferencia internacional de la ONU con líderes religiosos, líderes políticos, el sector civil y medios de comunicación para abordar una solución consensuada para solucionar este grave problema.

No es un problema fácil, dijo Moratinos: la prevención en materia de educación, en materia de lucha contra el odio no se erradica de la noche a la mañana, necesita un tiempo. Todas las naciones deben sentirse parte del proyecto, y por eso las Naciones Unidas han tomado la iniciativa.

El Plan, según Moratinos, hay que implementarlo ya, “no podemos esperar a Godot, no podemos esperar a que pase el tiempo y que tengamos todo preparado, todo diseñado. Yo creo que hay que trabajar en paralelo: por una parte, poner en marcha todos los mecanismos, seguir las recomendaciones, identificar los problemas que surgen en la aplicación de esas recomendaciones y actuar en caso de que se tenga que actuar”.

Para Moratinos, que fue enviado de la Unión Europea para el proceso árabe-israelí, indicó que “vivimos en un mundo multicultural, y la xenofobia y la discriminación son discursos del pasado. Hay que promover el diálogo entre las distintas culturas”.

Defender los lugares sagrados no solo es un deber hacia la cultura del pasado, sino hacia la libertad religiosa, frente a la intolerancia del terrorismo o del exclusivismo nacional o radical.

Por otro lado, quiere dar valor a la mujer, contar con ella porque es un elemento esencial para precisamente facilitar el diálogo y entenderse mejor entre distintas comunidades y culturas.

Como señala en su acta fundamental, la Alianza de las Civilizaciones supone “trabajar por un mundo más pacífico y más socialmente inclusivo mediante la construcción del respeto entre los pueblos de diferentes culturas e identidades religiosas”.

Fuente: Aleteia

Un abogado musulmán advierte que las políticas de «discurso de odio» instituidas en varios campus universitarios en los Estados Unidos están teniendo efectos psicológicos similares en los estudiantes que las leyes contra la blasfemia en Pakistán tienen en los ciudadanos que a veces son incitados a la violencia.

Asma Uddin, autora y abogada de libertad religiosa que ha trabajado en casos de la Corte Suprema de los EE. UU. Y casos federales, participó en una amplia discusión sobre libertad religiosa el miércoles en el National Press Club durante un evento de panel organizado por National Religious Broadcasters, una asociación de Organizaciones de medios cristianos.

El evento fue moderado por el abogado evangélico Craig Parshall, consejero general de NRB, y el periodista Steven Waldman, fundador de Beliefnet, quien ha escrito extensamente sobre la historia de la libertad religiosa en Estados Unidos.

Uddin, ciudadano estadounidense de ascendencia paquistaní que fundó AtlMuslimah.com , abordó el tema de los códigos de discurso de odio que parecen implementarse cada vez más en los campus universitarios públicos y privados de los Estados Unidos. Dichas políticas se han promulgado para evitar que las personas hablen de manera que pueda ofender a otros estudiantes.

En varios casos, los estudiantes han sido suspendidos o castigados de alguna manera por expresar sus creencias religiosas en clase sobre temas como el Islam y la moral sexual. Algunas universidades también han restringido la libertad de expresión en los campus a » zonas de libertad de expresión » seleccionadas administrativamente .

«Cada vez más, los administradores están tratando de proteger a los estudiantes del discurso ofensivo», dijo Uddin, quien anteriormente trabajó con Becket legal sin fines de lucro y trabajó en casos de la Corte Suprema como  Hobby Lobby y Hosanna-Tabor .

«Se han realizado muchos estudios, incluso por parte de centristas como Jonathan Haidt, que han demostrado exactamente el tipo de problema psicológico que esto crea y, de hecho, establece una situación que es propicia para los adultos jóvenes que están cayendo en la depresión, por ejemplo. »

Como una conocida crítica de las leyes de blasfemia de Pakistán (que criminaliza criticar la religión del Islam y en algunos casos se castiga con la muerte), Uddin advirtió que lo que ha visto en algunos campus universitarios en los Estados Unidos en los últimos años es similar a lo que ha sucedido en la nación de mayoría musulmana.

En Pakistán, se sabe que la violencia de la mafia se produjo después de que se hicieron acusaciones contra cristianos y minorías religiosas de que insultaron al Islam y cometieron blasfemia. En algunos casos, la violencia de la mafia ha llevado al asesinato de aquellos acusados ​​de blasfemia .

En comparación, ha habido casos en los que se han formado multitudes de manifestantes en los campus universitarios de los Estados Unidos para oponerse a los académicos conservadores invitados a hablar en el campus. En el Middlebury College en Vermont en 2017, una profesora tuvo que ir al hospital después de que fue atacada por una multitud de estudiantes enojados mientras escoltaba a un erudito conservador que no pudo hablar en el campus.

A principios de este año, el presidente de la Universidad de Harvard, Lawrence Bacow, no pudo hablar durante un evento de aniversario cuando un grupo de estudiantes enojados irrumpió en el escenario para instar a la escuela a despojar su presupuesto de los combustibles fósiles y las cárceles con fines de lucro.

Bacow emitió una reprimenda de los estudiantes en un artículo de opinión diciendo que «cuando cerramos la conversación, cuando cerramos el debate, cerramos la oportunidad de aprender a través del discurso razonado».

«Si nos fijamos en el contexto paquistaní, por ejemplo, en lugares que tienen leyes de blasfemia y las hacen cumplir, ese es exactamente el caso. Legitima el [reclamo] donde la gente dice: ‘Bueno, me ofendiste y tengo derecho a responder con violencia’ ”, dijo Uddin. «Veo el mismo fenómeno que se está creando y creo que hay un paralelismo entre los códigos de discurso de odio demasiado amplios y las leyes de blasfemia».

Sin embargo, hay un motivo de esperanza, dijeron los panelistas. Señalaron la Declaración de Chicago que promueve la libertad de expresión y el intercambio abierto de ideas que han sido aceptadas por varias universidades públicas y privadas en los últimos años.

«Estamos viendo algunas incursiones de esa manera«, dijo Parshall.

En una entrevista con The Christian Post después del panel, Uddin aclaró que su comentario se basó en incidentes documentados reales donde la violencia de la mafia ha ocurrido en los campus. Sin embargo, no quiso sugerir que tal nivel de violencia en el campus sea generalizado.

“Estoy interesado en mirar esa conexión. Para mí, es interesante haber leído el libro de Jonathan Haidt que escribió con Greg Lukianoff, The Coddling of the American Mind , y la forma en que lo conectaron con los síntomas de la depresión y la forma en que este tipo de mimos crea ese tipo de contexto «. explicado.

¿Cuáles son los efectos sociopsicológicos de esta sobreprotección? Como alguien que es abiertamente crítico con las leyes de blasfemia desde una perspectiva de política legal, pero también desde la perspectiva de lo que hace a las personas y qué tipo de acciones y comportamientos suceden, vengo desde ese lugar de preocupación en lugar de tratar de pintar a las personas. como rebelde «.

Advirtió que cuanto más las universidades promulgan tales políticas, más «cristaliza» el derecho de una persona a no ofenderse.

«Es algo así como si no te ofendes, no construyes estas barreras y defensas necesarias para vivir en un mundo que es ofensivo», enfatizó.

Uddin es el autor del libro publicado recientemente Cuando el Islam no es una religión: la lucha interior por la libertad religiosa en Estados Unidos . El libro examina la libertad religiosa principalmente a través del lente de los ataques contra los musulmanes, pero también examina los problemas de libertad religiosa que enfrentan otras religiones.

Ella dijo que se inspiró para escribir el libro al presenciar cuán «profundamente politizado» se ha convertido el tema de la libertad religiosa a lo largo de los años en los contextos de libertad sexual versus libertad religiosa y religión mayoritaria (cristianismo) versus religión minoritaria (Islam) .

“Hay miedo. Desafortunadamente, muchos conservadores perpetúan que si les damos libertad a los musulmanes, se harán cargo de los Estados Unidos. Por otro lado, eso es lo que dicen los liberales acerca de los conservadores: ‘Si les damos a los cristianos estos derechos, entonces ellos solo instituirán un Los cristianos declaran ”, dijo ella. “Es un miedo al nacionalismo cristiano. Es la misma cosa. Si piensan que esa versión del argumento es ridícula, también deberían pensar que la otra versión es ridícula ”.

Las encuestas han demostrado que algunos republicanos tienen puntos de vista preocupantes cuando se trata de la libertad para el Islam en los EE. UU. En 2015, solo el 49 por ciento de los republicanos encuestados para una encuesta de Políticas Públicas dijeron que creen que el Islam debería ser «legal» en los Estados Unidos, mientras que El 30 por ciento dijo que el Islam no debería ser legal y el 21 por ciento dijo que no estaba seguro.

En una serie de casos en todo el país, se han rechazado los planes para construir mezquitas y las comunidades musulmanas se han enfrentado a los esfuerzos para bloquear o negar los permisos de zonificación para la construcción.

«Ahora vivimos en un país donde hace unos años, hubo una encuesta donde el 50 por ciento de los republicanos dijo que no estaban seguros de que el Islam fuera legal en Estados Unidos, donde las casas de culto, en particular las mezquitas, se les niega habitualmente permiso para la construcción, Waldman, un ex corresponsal de Newsweek y fundador de Report for America, dijo.

“Estos son ataques a la libertad religiosa en un nivel tan fundamental. … Si vamos a luchar por los derechos de las personas a tener pañuelos en la cabeza en el lugar de trabajo o no poder participar en una boda entre personas del mismo sexo si no lo desean, deberíamos luchar 10 veces más por los básicos derechos de libertad religiosa que ahora están en peligro «.

La oposición a las mezquitas a veces es estimulada por cristianos conservadores. De hecho, algunos bautistas del sur exigieron que se tomaran medidas contra la Comisión de Ética y Libertad Religiosa de la SBC después de que el cuerpo emitió un informe legal en defensa de la construcción de una mezquita en un municipio de Nueva Jersey en la histórica Church Street.

Waldman retó a los evangélicos a «reclamar el manto de liderazgo que alguna vez tuvieron como líderes principales en la creación de la libertad religiosa«.

«[Esto] significa no solo defenderse de infracciones legítimas de sus derechos, sino convertirse en los principales defensores de los musulmanes estadounidenses», afirmó Waldman. “Eso en este momento es la amenaza número uno para la libertad religiosa. Nada haría más para consagrar y fortalecer la democracia que si los evangélicos reclamaran ese manto de liderazgo «.

Fuente: Christian Post

Con ese fin ha lanzado un plan de acción con recomendaciones destinadas a las propias Naciones Unidas, los Estados, los líderes religiosos, la sociedad civil y los proveedores de servicios en línea para prevenir, responder y prepararse ante ataques como los que se han registrado recientemente en iglesias, mezquitas y sinagogas.

El Secretario General de las Naciones Unidas lanzó este jueves en la sede de la Organización en Nueva York un Plan de Acción para la Protección de Sitios Religiosos. La guía ofrece recomendaciones a los Estados miembros para garantizar la seguridad de los fieles en los lugares de culto.

Durante la presentación del evento ante los Estados miembros, António Guterres destacó que cuando las personas son víctimas de cualquier ataque relacionado con su religión o creencias, toda la sociedad se ve mermada.

“Los lugares de culto de todo el mundo deben ser refugios seguros para la reflexión y la paz, no lugares de derramamiento de sangre y terror.  Se debe permitir que las personas de todo el mundo sigan y practiquen su fe en paz”, destacó Guterres quien recordó que actualmente nos enfrentamos a un aumento del antisemitismo, la islamofobia, los ataques contra los cristianos y la intolerancia contra otros grupos religiosos.

En posteriores declaraciones a los medios de comunicación, el titular de la ONU afirmó que se debe respetar la libertad religiosa en cualquier circunstancia y que, en el contexto del pleno respeto de dicha libertad, todos los lugares religiosos deben ser protegidos.

Fe y derechos humanos

Guterres explicó que el Plan tiene como punto de partida la Declaración Universal de Derechos Humanos y se fundamenta en siete principios rectores:

• el respeto para todos los pueblos
• la responsabilidad de tender puentes de entendimiento mutuo y cooperación
• la diversidad para aceptar y respetar las diferencias entre los seres humanos
• el diálogo como una herramienta para comunicarse mejor y comprometerse con el prójimo
• la solidaridad para apoyarse mutuamente, en especial en tiempos de dolor o angustia
• permanecer juntos como individuos para responder con unidad a los intentos de dividirnos
• permanecer juntos para asegurar que la unidad en respuesta a los ataques contra los lugares religiosos sea duradera y potenciada a lo largo del tiempo

El titular de la ONU añadió que el documento se complementa con la Estrategia y Plan de Acción sobre el discurso de odio lanzado el pasado mes de junio que busca coordinar a todo el sistema de las Naciones Unidas en los esfuerzos para abordar las causas fundamentales de la incitación al odio y conseguir una respuesta más eficaz ante ese flagelo.

“La mejor manera de superar la amenaza de la violencia basada en formas inadmisibles de manipulación de la religión y las creencias es uniendo nuestras voces para siempre, contrarrestando los mensajes de odio con mensajes de paz, aceptando la diversidad como una riqueza y no como una amenaza, invirtiendo en la cohesión social y protegiendo los derechos humanos”, destacó.

El Secretario General encargó el pasado 22 de marzo al Alto Representante de la Alianza de Civilizaciones la elaboración del Plan de Acción tras los trágicos atentados terroristas contra dos mezquitas en la localidad neozelandesa de Christchurch.

Apoyo de la Alianza de Civilizaciones

Guterres pidió la elaboración del Plan presentado este jueves al Alto Representante de la Alianza de Civilizaciones de las Naciones Unidas, Miguel Moratinos, que contó con una amplia variedad de actores como gobiernos, organizaciones y líderes religiosos, jóvenes y representantes de la sociedad civil,  las comunidades locales, los medios de comunicación, las redes  sociales y el sector privado.

Moratinos indicó que el Plan pretende ser un instrumento que busca la obtención de resultados que proporcionen “una mejor preparación y respuesta” ante posibles ataques contra lugares religiosos.

“El éxito del Plan dependerá de su aplicación y del compromiso continuo de todas las partes interesadas, y en particular de los Estados miembros, de trabajar activamente en la protección de los lugares de culto, en colaboración con los agentes pertinentes”.

Añadió que el documento se complementará con el Programa Mundial sobre la protección de objetivos vulnerables, que incluye la protección de lugares religiosos contra las amenazas relacionadas con el terrorismo, que elabora en estos momentos la Oficina de las Naciones Unidas de Lucha contra el Terrorismo en consulta con las entidades pertinentes de la Organización.

Recomendaciones del Plan

Las recomendaciones del Plan se dividen primeramente en dos grandes apartados: Prevención y Respuesta, y Preparación que, a su vez, se subdividen en un conjunto de sugerencias destinadas a las propias Naciones Unidas, los Estados, los líderes religiosos, la sociedad civil y los proveedores de servicios en línea.

PREVENCIÓN

A las Naciones Unidas:

• Se recomienda elaborar una campaña mundial de comunicación para fomentar el respeto y la comprensión mutua que contribuya a aumentar la conciencia en los medios de comunicación.
• Apoyar la aplicación de las recomendaciones del Secretario General de las Naciones Unidas en la Estrategia y Plan de Acción contra el Discurso de Odio y del Plan de Acción para la Prevención de la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes.
• Continuar desarrollando estrategias e instrumentos destinados a reforzar la protección del patrimonio cultural, incluido el de interés religioso, y prevenir la instrumentalización de la cultura a partir de la agudización de las diferencias religiosas y tensiones.

A los Estados:

• Elaborar planes nacionales multidisciplinares basados en los principios de los Objetivos de Desarrollo Sostenible para prevenir el extremismo violento, en la medida en que conduzca al terrorismo.
• Colaborar con los líderes religiosos para promover el respeto y la comprensión mutua a través de actividades interreligiosas.
• Facilitar la participación de la sociedad civil en estrategias y programas para prevenir el extremismo violento a través de la organización de talleres y otras iniciativas y establecer puntos de referencia para medir el progreso en la implementación de estrategias y programas relevantes.

A los líderes religiosos:

• Orar en memoria de las víctimas y en apoyo de diálogo interreligioso y la solidaridad con motivo del Día Internacional de Conmemoración de las Víctimas de los Actos de Violencia Basada en la Religión o Creencia que se celebrará anualmente el 22 de agosto.
• Dedicar la próxima sesión de la Semana Mundial de la Armonía Interreligiosa del año 2020 a la protección de los lugares de culto.

A la sociedad civil:

• Elaborar coaliciones de organizaciones de la sociedad civil para trabajar con individuos y comunidades vulnerables a la radicalización.
• Promover iniciativas para el diálogo intra e interreligioso que fomenten el diálogo intercomunitario, ayuden a resolver las desavenencias y desarrollar la fortaleza de las comunidades.

A los proveedores de servicios en línea:

• Crear asociaciones y colaboración con los gobiernos, la sociedad civil, el sector privado y las instituciones educativas que contribuyan a identificar y eliminar de manera inmediata el contenido terrorista y la violencia extremista de las plataformas en línea.

RESPUESTA Y PREPARACIÓN

A las Naciones Unidas:

• Apoyar la aplicación de la Estrategia de la UNESCO para reforzar la labor en materia de la cultura y promoción del pluralismo cultural en caso de conflicto armado y su correspondiente Plan de Acción.

A los Estados:

• Garantizar que los lugares religiosos sean catalogados como objetivos vulnerables y se les incluya en estrategias y planes nacionales pertinentes.
• Revisar o fortalecer las estrategias y planes nacionales existentes para hacerlos más eficaces para salvaguardar los lugares religiosos.
• Elaborar o fortalecer los planes nacionales para mejorar los sistemas de alerta temprana, respuesta a emergencias, gestión de crisis, seguridad y resiliencia.

A los líderes religiosos:

• Efectuar evaluaciones de riesgos y priorizar los objetivos en consecuencia.
• Participar en el intercambio regular de información con los gobiernos.
• Mantener discusiones regulares con los fieles sobre la importancia de la preparación y la alerta temprana.

A la sociedad civil:

• Crear asociaciones con líderes religiosos y funcionarios del gobierno para concienciar sobre cómo prepararse y responder a los ataques contra lugares religiosos.
• Organizar iniciativas a nivel comunitario y ayudar a difundir información sobre la preparación y la respuesta a los ataques a lugares religiosos.

Fuente: UN News

Los líderes evangélicos, incluidos algunos que generalmente son amigables con la administración, exhortan al presidente Donald Trump a detener los planes para reducir el número de refugiados permitidos en los Estados Unidos.

Estos líderes hicieron un último esfuerzo el martes para alentar a la administración a revitalizar el programa de reasentamiento de refugiados de los EE. UU., Ya que se programó una reunión en la Casa Blanca para discutir una disminución en el límite de refugiados autorizados a reasentarse en los EE. UU.

Un destacado defensor de las políticas socialmente conservadoras de la administración Trump, el activista evangélico Tony Perkins, expresó su alarma sobre los planes informados para posiblemente «poner a cero» el programa de reasentamiento de refugiados de Estados Unidos para el año fiscal 2020.

Perkins, el franco presidente del grupo de cabildeo social conservador Family Research Council y defensor de la libertad religiosa, no había expresado públicamente su oposición a los recortes históricos de la administración Trump al programa de reasentamiento de refugiados de EE. UU. En los últimos dos años.

Pero el martes, el pastor bautista emitió una declaración en su calidad de presidente de la Comisión de Libertad Religiosa Internacional de los EE. UU., Un organismo bipartidista con mandato del Congreso encargado de monitorear las preocupaciones de libertad religiosa en todo el mundo.

«USCIRF está alarmado por los informes de que la administración se está preparando para reducir significativamente o incluso reducir a cero, el número de refugiados que serán reasentados en los Estados Unidos en el año fiscal 2020», dijo Perkins en su declaración. «Instamos encarecidamente a la administración a extender su admirable compromiso de promover la libertad religiosa a su política de reasentamiento de refugiados».

También forman parte de la comisión otras figuras conservadoras cristianas notables que han apoyado a la administración Trump, incluido el activista social conservador Gary Bauer y el ejecutivo de comunicaciones evangélicas Johnnie Moore. Moore a menudo sirve como portavoz de un grupo de líderes evangélicos que se han comprometido informalmente con la Casa Blanca de Trump.

Según lo informado por Político en julio, la administración Trump está considerando un «cierre virtual» del programa de reasentamiento de refugiados de EE. UU. Y posiblemente podría establecer el límite de reasentamiento de refugiados de 2020 en cero.

Este mes, el New York Times informó que los funcionarios de la administración están sopesando diferentes opciones ya que el presidente tiene la discreción de decidir qué tan alto o bajo establecerá el límite de refugiados. Bajo Trump, el techo de refugiados se estableció en su punto más bajo desde que comenzó el programa de reasentamiento de refugiados de EE. UU. En 1980.

En el año fiscal 2018, Estados Unidos reasentó a 22,491 refugiados. En el año fiscal 2019 (que finaliza el 30 de septiembre), la administración Trump reasentó a 28,677 refugiados, lo que no llega al límite de 30,000 refugiados que Trump estableció para el año fiscal.

En comparación, Estados Unidos reasentó a casi 85,000 refugiados en el último año fiscal completo de la administración Obama, 2016.

Una opción que está considerando la administración consiste en reducir el límite de 30,000 refugiados a la mitad o más, y la mayoría de los lugares están reservados para personas que se consideran con un estatus especial. Otro plan reportado eliminaría por completo las admisiones de refugiados y le daría al presidente la capacidad de permitir que los refugiados ingresen al país debido a situaciones de emergencia.

La declaración de Perkins se produce cuando otros líderes evangélicos, especialmente aquellos asociados con la Tabla Evangélica de Inmigración, han criticado los recortes de refugiados y han pedido que el límite de reasentamiento de refugiados se establezca en 75,000 en el año fiscal 2020.

Leith Anderson, uno de los líderes involucrados en la Mesa Evangélica de Inmigración y presidente de la Asociación Nacional de Evangélicos, se unió a una conferencia telefónica organizada por el Foro Nacional de Inmigración el martes por la mañana.

Anderson instó al gobierno de los EE. UU. A aceptar su parte justa de refugiados. A medida que la crisis mundial de refugiados ha alcanzado niveles históricos, las Naciones Unidas estiman que más de 1,4 millones de refugiados necesitarán reasentamiento en 2020.

«Como cristiano evangélico, tomo la Biblia en serio», dijo Anderson.

“Y la Biblia es un libro de refugiados, desde la nación de Israel hasta el bebé Jesús y sus padres que se refugian en Egipto. La Biblia es un libro de compasión hacia otros que necesitan la regla de oro: que debemos pensar en lo que nos gustaría que hiciéramos si estuviéramos en sus circunstancias. Y para resumir, mi fe cristiana es lo que me llama a bendecir y ayudar a los refugiados. Y entonces, pido a nuestro gobierno que bendiga y ayude a los refugiados ”.

World Relief, una agencia evangélica de reasentamiento de refugiados y brazo humanitario de la NAE, ha pedido que la administración Trump reasente al menos a 95,000 refugiados en el año fiscal 2020.

«Si nuestra nación está preocupada por la libertad religiosa internacional, el programa de reasentamiento de refugiados de EE. UU. Se encuentra entre nuestras mejores herramientas para ofrecer seguridad y libertad a los perseguidos por su fe», escribió Matthew Soerens, director de movilización de iglesias de EE. UU. En un tuit . La «religión» se encuentra entre los cinco motivos de persecución que definen a un refugiado según la ley de los Estados Unidos «.

El lunes, World Relief hizo un llamado a la oración a sus seguidores antes de la reunión de alto nivel de la Casa Blanca del martes.

Anderson, junto con el ex embajador de EE. UU. Ryan Crocker, que sirvió bajo cinco presidentes, argumentó en la llamada de prensa que Estados Unidos establece el tono internacional en lo que respecta al reasentamiento de refugiados.

Sostienen que a medida que Estados Unidos continúe reduciendo su límite de refugiados, otras naciones sentirán menos presión para permitir a los refugiados en sus fronteras.

«El ejemplo que damos es extremadamente importante a nivel mundial», dijo Crocker. “Si se nos ve a la altura del desafío de dar la bienvenida a los refugiados, es mucho más probable que otros hagan lo mismo. Si no lo hacemos, lo contrario también es cierto: otros no darán un paso adelante y una crisis humanitaria ya desesperada empeora aún más.

«Al tomar medidas que podrían conducir a la deconstrucción de todo el esfuerzo de reasentamiento en este país, eso no nos hará más seguros», agregó Crocker. “Lo contrario será cierto. Si no lideramos en esta área, nadie más lo hará y la comunidad internacional se convertirá en un lugar mucho menos seguro ”.

Gideon Maltz, director ejecutivo de la Asociación de Tiendas de Campaña para los Refugiados, dijo a los periodistas en el llamado que en los últimos años, países como el Líbano y Turquía han revertido las políticas anteriores que acomodaban a los refugiados.

«Obviamente, hay dinámicas internas complicadas que lo explican en parte«, dijo Maltz. “Ciertamente, es importante que el gobierno de los EE. UU., Que tiene relaciones importantes con todos estos países, esté en condiciones de establecer un ejemplo moral a través de sus propias acciones para involucrar a estos gobiernos y alentarlos a hacer lo correcto. Ya estamos empezando a ver consecuencias con la forma en que otros gobiernos están actuando ”.

Los efectos de los recortes ya realizados en el programa de reasentamiento de refugiados de EE. UU. Se han sentido a medida que las organizaciones autorizadas para reasentar refugiados en los EE. UU. Se han visto obligadas a cerrar oficinas y despedir al personal.

«Entonces, estas agencias de reasentamiento ya están bajo un fuerte estrés», dijo Maltz. «Y ya, la infraestructura está siendo gravemente dañada».

Fuente: Christian Post

Tres demandas que serán estudiadas próximamente por la Corte Suprema de Estados unidos motivaron la participación de la Iglesia y los centros educativos católicos a través de documentos conocidos como «amicus curiae» en los que un tercero presenta su opinión sobre un aspecto del tema. En particular, las instituciones solicitan a los magistrados mantener la definición de la palabra «sexo».

«Es una pequeña palabra. Pero si el Tribunal se equivoca, nuestra libertad religiosa podría erosionarse rápidamente«, alertó el Presidente de la Sociedad Cardenal Newman, promotora de la educación católica, en un artículo para Crisis Magazine. «En su nuevo mandato, la Corte Suprema considerará tres casos considerando si el Título VII, la ley federal que prohíbe la discriminación laboral, cubre la ‘identidad de género’ y la ‘orientación sexual’ dentro de la categoría protegida de ‘sexo‘».

La redefinición del término ha sido rechazada por el Congreso en varias oportunidades y las intervenciones de la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos alertó en dos documentos que una reforma de este tipo «sería abrir las puertas a una serie de problemas, incluyendo para personas e instituciones con convicciones religiosas y morales sobre la identidad sexual y la diferencia sexual».

La interpretación del término es aplicada para determinar la implementación de la la ley federal sobre discriminación sexual en escuelas y colegios, conocida como Título IX. «Una visión distorsionada de la discriminación sexual podría aplicarse a cada actividad de una escuela o universidad que participe en cualquier programa federal», alertó Reilly. «Los acreedores, las agencias de licencias estatales y las asociaciones deportivas también adoptarían los nuevos estándares, incluso cuando se apliquen a las escuelas y colegios católicos que no reciben dinero federal».

«Para llevar a cabo su misión religiosa, las escuelas basadas en la fe deben ser capaces de contratar y retener a los empleados que estén de acuerdo con los principios de la fe y que cumplan con ellos, y que cumplan con los principios de la fe», declaró la Iglesia en sus intervenciones legales. «Pocas cosas socavan el mensaje religioso de una escuela basada en la fe tanto como el discurso o la conducta de los administradores y maestros de la escuela que contradicen, rechazan o distorsionan ese mensaje. Los niños y los adultos jóvenes difícilmente encontrarán que la fe religiosa sea atractiva o persuasiva, todo lo contrario, cuando aquellos en posiciones de autoridad contradicen la fe con la palabra o el ejemplo».

Una obligación impuesta a las escuelas católicas de retener empleados que no viven de acuerdo con el testimonio requerido por su identidad religiosa «pondrá en peligro la capacidad de la escuela para enseñar efectivamente su fe», explicaron los Obispos. «Si las instituciones católicas no pueden mantener los estándares morales para los empleados, pierden su integridad como católicos. Y además, debido a que las escuelas y universidades están específicamente dedicadas a formar jóvenes en la fe, un cambio al Título VII amenazaría su capacidad de garantizar que ningún empleado enseñe nada contrario a la doctrina católica, especialmente por el testimonio de sus comportamientos y acciones públicas fuera el salón de clases», agregó Reilly en su análisis.

«Insto a todos los católicos a rezar fervientemente por sabiduría para la Corte y un buen resultado. Mientras tanto, los educadores católicos y todas las instituciones católicas deben prepararse para tales amenazas crecientes a su integridad religiosa», indicó el Presidente de la sociedad. «Si queremos tener alguna posibilidad de preservar las instituciones verdaderamente católicas dentro de la ley, entonces debemos hacerlo con la mayor fortaleza, fidelidad, coherencia y transparencia con respecto a nuestras creencias católicas y las razones por las cuales nunca podemos comprometerlas».

Con información de Crisis Magazine.

Fuente: Gaudium Press