Etiqueta: EEUU

Los demócratas aprobaron una resolución alabando a los votantes no afiliados a la religión y enmarcando la libertad religiosa como una amenaza a los derechos civiles.

La resolución, que se aprobó por unanimidad en la reunión de verano del Comité Nacional Demócrata en San Francisco el 24 de agosto, fue defendida por la Secular Coalition of America, un grupo que representa a ateos, agnósticos y humanistas en asuntos de política, según múltiples informes .

«Los estadounidenses no afiliados a la religión comparten abrumadoramente los valores del Partido Demócrata«, dice la resolución, haciendo hincapié en la defensa de «políticas públicas racionales basadas en ciencia sólida y valores humanísticos universales«.

Esta es la primera vez que un partido político importante reconoce este grupo demográfico de manera tan formal, un movimiento que la coalición elogió.

«Estados Unidos fue fundado como un gobierno secular encargado de representar y proteger las libertades de las personas de todas las religiones y de ninguna«, dijo Sarah Levin, directora de asuntos gubernamentales de la Coalición Secular de América.

«Me enorgullece ver que el Partido Demócrata se lo toma en serio al traer a los estadounidenses seculares al redil».

La resolución continúa criticando a los religiosos estadounidenses y se refiere a las demandas de libertad religiosa como discriminatorias.

«[T] manoseó en voz alta afirmando que la moral, los valores y el patriotismo deben definirse por sus puntos de vista religiosos particulares que han utilizado esos puntos de vista religiosos, con afirmaciones erróneas de ‘libertad religiosa’, para justificar la política pública que ha amenazado los derechos y libertades civiles de muchos estadounidenses, incluidos, entre otros, la comunidad LGBT, las mujeres y las minorías étnicas y religiosas / no religiosas «, se lee.

Michael Wear, un cristiano evangélico que sirvió en la administración de Obama y es autor de Redeeming Hope ,  calificó  el movimiento de «idiota».

«Estas personas en realidad aprobaron una resolución con la afirmación: ‘el grupo demográfico sin afiliación religiosa representa el grupo religioso más grande dentro del Partido Demócrata’. Porque los protestantes están divididos con sus denominaciones, pero los no afiliados a la religión son coherentes «, tuiteó el jueves.

«Esto es políticamente estúpido, pero también, simplemente estúpido en un nivel fundamental que trasciende la política electoral«, continuó, y agregó, «Trump va a poner esto en práctica, y no solo con evangélicos blancos«.

Aunque hay algunas advertencias sobre  los números , las encuestas de salida de los resultados de las elecciones de 2016 indicaron que el 81 por ciento de los evangélicos blancos apoyaban a Trump.

Annie Laurie Gaylor, copresidenta de Freedom From Religion Foundation, con sede en Wisconsin, considera que la resolución es un «hito político» atrasado.

Su grupo tiene la esperanza de que la medida sea «una señal de cosas más grandes y mejores para los librepensadores, y le gustaría ver a todas las partes en todos los niveles de gobierno adoptar resoluciones similares».

Sin embargo, en las últimas semanas, los candidatos presidenciales demócratas han estado señalando lo contrario de la resolución, agudizando su mensaje a los votantes con motivación religiosa.

A principios de este mes, en una empresa conjunta del PAC de la Iglesia Negra y la Conferencia de Jóvenes Líderes en Georgia, varios candidatos hablaron sobre el papel de su fe y cómo se cruza con su enfoque de la política.

«Me siento muy frustrado cuando la gente quiere tratar de separar esta idea del papel de la iglesia y el papel del espacio cívico«, dijo el senador Cory Booker de Nueva Jersey.

«Esto simplemente no es verdad. Ya no podrías dividir tu propio cuerpo. La iglesia no tiene cuatro paredes. La iglesia es el cuerpo de Cristo «.

La senadora Elizabeth Warren, demócrata de Massachusetts, explicó que sus ambiciones políticas se derivan del llamado de Dios a su vida.

«Nunca en un millón de años pensé que terminaría postulándome para un cargo, primero para el senador de los Estados Unidos de Massachusetts y ahora para el presidente de los Estados Unidos. Pero la razón por la que lo hice es porque me han llamado a actuar». dijo en un servicio religioso en Columbia, Carolina del Sur, ese mismo fin de semana.

Fuente: Christian Post

La cooperación entre estados e iglesias es básica para el bienestar de los pequeños

El Procurador General de Texas Ken Paxton pide no discriminar a las organizaciones religiosas que trabajan con las agencias estatales brindando servicios de bienestar para menores de edad.

Paxton presentó un escrito ante la Corte Suprema de Estados Unidos apoyando a organizaciones religiosas de servicios de bienestar para niños, destacando que discriminar contra las organizaciones religiosas que trabajan con las agencias estatales, en base de sus creencias, no solo sería una violación flagrante de las protecciones de libertad religiosa en la Constitución, sino que disminuiría en gran medida el número de agencias disponibles para colocar a niños y limitaría las opciones de colocación y cuidado para los niños a lo largo del país.

«Los programas de adopción y adopción temporal deben centrarse en el mejor interés de los niños, y esos intereses no se sirven cuando el gobierno excluye a las organizaciones basadas en la fe, de participar basándose únicamente en sus creencias religiosas.

Permitir a las organizaciones calificadas basadas en la fe que coloquen y cuiden a los niños necesitados aumenta las posibilidades de encontrar un hogar seguro para esos menores, donde reciban el amor y el cuidado que todos los niños merecen», dijo el Procurador General Paxton.

«La cooperación entre los estados y grupos religiosos es fundamental para el bienestar de los pequeños, así como la libertad religiosa lo es para nuestra Constitución«.

En 2017, Texas promulgó el Proyecto de Ley HB 3859, que protege la libertad religiosa de agencias de colocación de niños y prohibe al estdo conceder o negar fondos a dichas organizaciones en base a sus creencias religiosas.

También prohíbe a las entidades gubernamentales discriminar o tomar medidas adversas contra una agencia de colocación de niños si ese proveedor se niega a proporcionar, facilitar o referir a una persona para servicios de bienestar infantil que difieren con las creencias religiosas sinceras del proveedor.

Fuente: El Mañana

Un tribunal de apelaciones falló a favor de una pareja cristiana que supervisa una compañía cinematográfica a la que los funcionarios de Minnesota les dijeron que debían filmar bodas del mismo sexo a pesar de las objeciones religiosas.

Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Octavo Circuito decidió el viernes pasado que la Ley de Derechos Humanos de Minnesota violó los derechos de la Primera Enmienda de Carl y Angel Larsen del Telescope Media Group.

La decisión anuló en gran medida un fallo de la corte inferior contra los Larsens y devolvió su solicitud de una orden judicial contra la MHRA al nivel de la corte de distrito.

El juez de circuito David Stras, autor de la opinión de la corte , escribió que «las leyes antidiscriminatorias, tan importantes como son, deben ceder ante la Constitución«.

“De hecho, si Minnesota estuviera en lo correcto, no hay razón para que tenga que parar con los Larsens. En teoría, podría usar la MHRA para exigir a un tatuador musulmán que inscriba ‘Mi religión es la única religión verdadera’ en el cuerpo de un cristiano si él o ella haría lo mismo por un compañero musulmán, o podría exigir que músico ateo tocar en un servicio evangélico de la iglesia «, escribió el juez Stras.

“El tribunal de distrito también dictaminó que los Larsens no podían buscar alivio en otras teorías constitucionales. Estamos de acuerdo en gran medida en que estas afirmaciones fallan. Pero uno, el reclamo de ejercicio libre, puede proceder porque está entrelazado con su reclamo de libertad de expresión «.

La jueza de circuito Jane Kelly escribió una opinión que coincidió en parte y discrepó en parte, argumentando que si bien las objeciones al matrimonio entre personas del mismo sexo están protegidas por la Primera Enmienda, tales protecciones no deberían aplicarse a las empresas.

«Los Larsens son libres de comunicar cualquier mensaje que deseen, sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo o cualquier otro tema, o ningún mensaje en absoluto«, escribió el juez Kelly.

“Lo que no pueden hacer es operar un alojamiento público que atienda a clientes de una orientación sexual pero no a otras. Y no se equivoquen, eso es lo que la decisión de hoy les da licencia para hacer «.

En diciembre de 2016, los Larsens presentaron una demanda contra la prohibición de la MHRA de discriminación por orientación sexual, argumentando que la medida los obligaría a filmar bodas entre personas del mismo sexo.

El juez de la Corte de Distrito de los Estados Unidos, John Tunheim, falló contra los Larsens en septiembre de 2017, concluyendo que la ley es «neutral» en su aplicación y desestimando las preocupaciones de los Larsens como «inmateriales».

«… cuando una persona ve un video de boda, hay poco peligro de que naturalmente atribuya los mensajes del video al camarógrafo», escribió el juez Tunheim , y agregó que «los Larsens pueden negar fácilmente el patrocinio personal de los mensajes representados en los videos de boda que crear para clientes «.

«Por ejemplo, los Larsens podrían publicar un lenguaje en su sitio web indicando que si bien siguen la ley aplicable y, por lo tanto, sirven a las parejas independientemente de su estado de protección, se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo».

Los Larsens, que están representados por la Alianza en Defensa de la Libertad, apelaron la decisión ante el Octavo Circuito, con argumentos escuchados ante el panel en octubre pasado.

Fuente: Christian Post

Organizaciones no gubernamentales (ONG) millonarias y de alcance internacional están financiando a diversos medios de Latinoamérica que lanzaron un proyecto periodístico conjunto para deslegitimar el trabajo de los movimientos provida y profamilia del continente, en especial la labor de la Alianza para la Defensa de la Libertad (ADF, por sus siglas en inglés).

El proyecto periodístico lleva por nombre “Transnacionales de la fe”, está dirigido por la escuela de periodismo de la Universidad de Columbia basada en New York y participan 16 medios latinoamericanos.

Según indica el sitio web del proyecto, este es una “primera serie colaborativa que mapea el crecimiento del poder político evangélico y su agenda fundamentalista en América Latina alentada por la administración de Donald Trump”.

Una de las organizaciones más afectadas por esta campaña internacional es ADF Internacional, una organización de defensa legal cristiana que promueve la vida, el matrimonio y la libertad religiosa. Hace algunas semanas, algunos de los medios pertenecientes al proyecto como Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI), publicaron artículos donde colocan a ADF como parte de un lobby que quiere influir en la vida política del continente a través de una alianza católica-evangélica.

La abogada y asesora principal de ADF Internacional, Neydy Casillas Padrón, advirtió que Transnacionales de la fe ha lanzado una serie de “mentiras” y “tenemos razones para creer que éste es solo el primer fragmento de toda una campaña sucia, orquestada, que tiene como fin desacreditar y tergiversar el trabajo de nuestra organización, así como a muchos de nuestros aliados en América Latina”.

Otro medio involucrado en el proyecto como El Surtidor, de Paraguay, acusa a los líderes católicos y evangélicos en su artículo “Por qué investigamos la injerencia de grupos religiosos en el Estado” de tener “una agenda internacional que pone en peligro la democracia”, al unirse de “forma estratégica para impulsar un movimiento en Latinoamérica contra los derechos reproductivos de las mujeres, la identidad de género y las personas LGBTI (lesbianas, gays, bisexuales, transexuales, e intersexuales)”.

Al igual que este medio independiente, en los últimos días, los demás que conforman “Transnacionales de la fe” han publicado reportajes que parten bajo la misma premisa. Los medios son: Agencia Pública (Brasil), El País (Uruguay), Ciper (Chile), Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI), La República (Perú), ArmandoInfo (Venezuela), El Tiempo (Colombia), La Voz de Guanacaste y Semanario Universidad (Costa Rica), El Faro (El Salvador), Nómada y Plaza Pública (Guatemala), Contra Corrientes (Honduras), Centro Latinoamericano de Investigación Periodística (CLIP) y Univisión (Estados Unidos).

Una investigación realizada por ACI Prensa constató que la mayoría de estos medios que acusan a los movimientos en favor de la vida y la familia de formar un lobby para influir en la vida política del continente, reciben o han recibido financiamiento de ONG millonarias conocidas por sus posturas en favor del aborto y de la ideología de género.

Financiamiento millonario

La escuela de periodismo de la Universidad de Columbia, basada en New York y responsable del proyecto “Transnacionales de la fe”, asegura en su “política de donaciones filantrópicas” que ha aceptado “regalos de las corporaciones adecuadas para apoyar a profesores, becas e investigación”.

Entre los años 2006 y 2019 la Fundación Ford financió a la Universidad de Columbia con 27.863.387 millones de dólares para sostener diversos programas.

En el 2018, también financió con 300 mil dólares a esta universidad para conceder “apoyo básico para el Programa del Colegio de Médicos y Cirujanos para el Estudio de la Salud LGBT, con el fin de promover la salud y el bienestar de las comunidades LGBT a través de las áreas clave de investigación, práctica clínica, educación y políticas públicas”.

Entre 2017 y 2018 donó otros 300 mil dólares a Columbia Journalism Review, la revista para periodistas profesionales de la Escuela de Periodismo de la Universidad de Columbia.

Medios de comunicación involucrados

Por su parte en su sitio web, Agencia Pública (Brasil), afirma que se sostiene con donaciones de fundaciones privadas nacionales e internacionales, entre las que están la Open Society Foundations (OSF); la Fundación Ford con sede en New York y la Fundación OAK con sede en Ginebra.

Open Society Foundations, creada por el multimillonario George Soros, es conocida por financiar campañas a favor del aborto y para implantar la ideología de género en todo el mundo.

Según su sitio web, esta ONG cuenta con un “Programa de Derechos de la Mujer”, el cual “invierte en movimientos sociales que promueven el poder de las mujeres, las personas LGBTQI (lesbianas, gays, bisexuales, transexuales, queer, intersexuales) y las personas no conformes con su género para tener voz y mediación en todos los aspectos de sus vidas”.

“Usamos subsidios y defensa para desafiar las narrativas de género dominantes y contrarrestar las estructuras de discriminación”, dice Open Society Foundations.

Entre sus objetivos, se encuentra “mantener y fortalecer organizaciones dirigidas por mujeres y personas no conformes con el género, incluyendo LGBTQI”; “invertir en alternativas feministas al sistema económico actual”; y “garantizar el acceso al aborto seguro y legal”.

Solamente en el 2019, OSF cuenta con un presupuesto dirigido a medios de comunicación en todo el mundo de 24 millones de dólares, y otros 79.9 millones de dólares para instituciones y movimientos de “derechos humanos”.

La Fundación Ford, que también financia a este medio, anuncia en su sitio web que la “diversidad” en uno de los “núcleos” principales en los valores de su organización. Por tanto, promueve a través de “subvenciones” las “variadas identidades y diferencias” como la “orientación sexual” y la “identidad de género”.

Entre 2007 y 2018 ha financiado a diversas sedes de la ONG abortista Católicas por el Derecho a Decidir (CDD) con un total de 3.680.700 dólares. Esta organización no es reconocida por la Iglesia.

En el 2019 financió con 650 mil dólares a la organización New Venture Fund de Estados Unidos, “con apoyo básico para All Above All Reproductive Justice Coalition para la defensa de políticas nacionales y estatales, el compromiso cívico y las comunicaciones estratégicas para aumentar y expandir el acceso al aborto para todas las mujeres, independientemente de sus ingresos, raza o estatus migratorio”.

La Fundación OAK también promueve “la igualdad de género” y el reconocimiento de “la diversidad”.

Con su programa “Programa de Asuntos que Afecta a las Mujeres” busca “crear y mantener espacios seguros para que las agendas y perspectivas feministas se amplifiquen y se vuelvan más influyentes”.

En la base de datos de esta fundación, se puede encontrar que financió con 300 mil dólares en el 2017 a la organización Global Justice Center para, entre otras cosas, “asegurar el derecho al aborto para mujeres y niñas violadas en conflictos”.

Un año antes, financió con más 737 mil dólares a la organización suiza Santé sexuelle suisse para, entre otras cosas, “trabajar para promover la salud sexual y reproductiva [eufemismo que a su vez encubre la anticoncepción y el aborto] en Suiza, especialmente a través de la planificación familiar y la educación sexual”.

En total, entre 2016 y 2018, la Fundación OAK ha financiado con 2.691.770 millones de dólares programas que incluyen la promoción del aborto y los “derechos sexuales y reproductivos”.

Por otro lado, en el 2016 la misma ONG financió con 660 mil dólares a la “Comisión Internacional Gay y Lesbiana de Derechos Humanos” para “avanzar en el desarrollo de los derechos LGBTI en la ONU; domesticar esas ganancias a nivel nacional; perseguir el desarrollo integral de capacidades de los grupos LGBTI en el Caribe”.

En 2017 financió con 300 mil dólares a “Apoyo Legal y Social Fundación Benéfica ‘Sphere’” para “proporcionar un soporte básico a la red LGBT rusa”.

En total, sumando todo el dinero destinado a organizaciones promotoras de los denominados “derechos LGBT”, entre 2016 y 2019 la Fundación OAK ha destinado 2.521.092 millones de dólares.

El medio chileno CIPER también recibió subvenciones de fundaciones internacionales, incluidas la Open Society Foundations y la Fundación Ford, obtenidas por la organización aliada de CIPER, Center for Investigation and Information (CIINFO) con sede en Estados Unidos.

El propio sitio web de CIPER indica que “el rediseño y desarrollo de este nuevo sitio web fue posible gracias al financiamiento de la Open Society, que apoya al periodismo independiente”.

El medio paraguayo El Surtidor es un proyecto de Memetic.Media., el cual se sustenta según su sitio web a través de alianzas con organizaciones locales, cooperación internacional, entre otras. Memetic.Media. realiza un “trabajo en red” con organizaciones que promueven el aborto y la agenda gay como la ONG británica Oxfam, involucrada en febrero de 2018 en el encubrimiento de orgías con prostitutas de un grupo de altos cargos que distribuían ayuda humanitaria en Haití desde 2010.

Memetic.Media. también trabaja en red con la Entidad de las Naciones Unidas para la Igualdad de Género y el Empoderamiento de las Mujeres, también conocida como ONU Mujeres, destinada a “promover la igualdad de género y el empoderamiento de las mujeres”.

El medio de comunicación venezolano ArmandoInfo también tiene como uno de sus principales financistas la Open Society Foundations de George Soros, según señala su sitio web.

Este medio también cuenta con el financiamiento de la ONG Arnold Ventures, la cual, entre sus objetivos, propone promover un “sistema de atención de la salud reproductiva al ampliar el acceso a la anticoncepción, cerrar las brechas en la cobertura de atención de la salud reproductiva e informar a las mujeres sobre sus opciones de anticoncepción”.

El medio de comunicación de El Salvador, El Faro, se mantiene en un 63% gracias a los proyectos que realiza con agencias de cooperación internacional. En su sitio web se observa que cuenta con el apoyo de Open Society Foundations.

Además, recibe apoyo de Hivos, una organización no gubernamental holandesa de apoyo al aborto y a la ideología de género. En su sitio web, Hivos asegura trabajar en el “empoderamiento de la mujer; y derechos sexuales y diversidad”, y cuenta con programas sociales basados en aquellas temáticas.

El Faro también recibe apoyo de la Fundación Heinrich Böll, organización vinculada al partido Los Verdes de Alemania y que tiene pensamientos ecologistas y feministas. En su sitio web se detalla su “apoyo a lesbianas, gays, bisexuales, personas trans e inter (LGBTI)” como parte de su identidad y de su “Política Internacional de Género / LGBTI”.

Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI), por su parte, es un medio de comunicación constituido como una ONG que “busca activamente la colaboración con instituciones privadas, académicas, organismos y fundaciones nacionales e internacionales”.

Entre sus principales financistas se encuentra la Fundación Ford y la Fundación MacArthur. Esta última le dio 275 mil dólares entre 2009 y 2012 a Católicas por el Derecho a Decidir y 30 mil dólares al MCCI en 2017.

También tienen como financista a la Agencia Internacional para el Desarrollo (USAID) de Estados Unidos que solo en el 2018 donó más de 68 mil dólares a programas de “planificación familiar y salud reproductiva” en todo el mundo.

El medio Centro Latinoamericano de Investigación Periodística (CLIP), que fue creado en agosto del 2019, tiene entre sus principales fuentes de apoyo a la Fundación Avina, una ONG latinoamericana que en el 2018 aprobó un monto de 70.900 dólares destinado al programa “ALTEC: MeRepresenta” del “Instituto Sincronicidade para Interação Social – ISPIS Brasil”, que “tiene como objetivo acercar a los grupos minoritarios (mujeres, indígenas, negros, LGBT+) a la política, promoviendo no solo la representación de los cuerpos de estos grupos sino también las agendas que defienden sus movimientos”.

CLIP, además, señala en su sitio web que recibe apoyo del Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), una ONG financiada también por la Open Society Foundations y USAID. Además cuenta con otros aportantes pro “LGTBI” y pro feministas como Sigrid Rausing Trust.

El medio independiente la Voz de Guanacaste, de Costa Rica, no precisa de qué fundaciones provienen sus aportes, pero asegura que reciben una “donación privada” que le otorga el 53.8% de sus ingresos. Su línea editorial incluye artículos como “Editorial: ¿Qué es realmente ser mujer?”, en el cual se promueve la transexualidad y equipara al “transgénero” con una mujer biológica.

El otro medio costarricense “Semanario Universidad” recibe financiamiento directo de la Universidad de Costa Rica.

El medio hondureño Contra Corriente cuenta con alianzas de financiamiento provenientes de diversas organizaciones internacionales. Una de éstas es la ONG “International Women’s Media Foundation”, que incluye una amplia gama de programas como “Reproductive Health,

Rights, and Justice in the Americas”, el cual respalda la presentación de informes sobre temas como “el acceso al aborto y la anticoncepción, la salud materna, la política de salud reproductiva y la prohibición del aborto” en las Américas.

Contra Corriente también cuenta con el financiamiento Front Line Defenders, una ONG con sede en Irlanda que defiende los derechos humanos, pero incluye los llamados “derechos LGBT+” y los “derechos de la mujer/género”. Este último reconoce “género percibido o sentido” como objeto de derecho. Asimismo, el medio recibe apoyo financiero de la ya antes mencionada fundación ecologista y feminista Heinrich Böll.

Por su parte, el medio independiente Nómada, de Guatemala, señala en su sitio web que basa su modelo de negocios, en parte, gracias a “alianzas con fundaciones”. Entre estas señala a Hivos, Open Society Fundations y la Fundación Ford. También indica que forma parte “del pacto mundial de medios ‘Demos el paso por la igualdad de género’ de ONU Mujeres”.

El otro medio guatemalteco, Plaza Pública, también indica en su sitio web estar financiado por organizaciones como la Open Society Fundations, la Fundación Ford y la Universidad Rafael Landívar, que pertenece a los jesuitas.

Los otros medios en la lista del proyecto Transnacionales de la fe como El País (Uruguay), La República (Perú), El Tiempo (Colombia) y Univisión (Estados Unidos) no precisan si reciben dinero proveniente de ONG internacionales.

En declaraciones recientes a EWTN Noticias, Casillas cree que el objetivo principal de los recientes artículos de “Transnacionales de la fe” es “causar división entre los grupos que se han unido o que de alguna manera han apoyado nuestro trabajo en los diferentes países; porque como todos entendemos, el que divide es el que vence”.

“Creo que ese es el objetivo principal de esta campaña: presentarnos de alguna forma negativa para que aquellos que en algún momento han trabajado con nosotros se sientan avergonzados. Sin embargo, hemos recibido todo lo contrario, el apoyo de todo el mundo y su reafirmación de querer trabajar con nosotros”, afirmó la abogada.

Fuente: ACI Prensa

La Corte Suprema de Kentucky escuchó argumentos sobre el caso de un empresario cristiano que enfrenta un castigo por negarse a imprimir camisetas para un festival del Orgullo LGBT por su fe.

El viernes 23 de agosto, la Corte Suprema de Kentucky escuchó argumentos sobre el caso de un empresario cristiano que enfrenta un castigo por negarse a imprimir camisetas para un festival del Orgullo LGBT por su fe.

«El derecho a decidir qué ideas expresar es esencial para la libertad humana. La Comisión violó esa libertad al ordenarle a Blaine Adamson que imprima mensajes que violen sus creencias religiosas», dijo Jim Campbell, abogado principal de Alliance Defending Freedom quien llevó el caso ante la Corte Suprema de Kentucky, después de los argumentos del viernes.

Blaine Adamson, propietario de la imprenta Hands On Originals, con sede en Lexington, Kentucky, fue demandado por negarse a imprimir camisetas que promocionaban un festival del Orgullo de Lexington en el 2012. Su negocio había sido contactado por la Organización de Servicios para Gays y Lesbianas, pero Adamson rechazó imprimir las camisetas porque creía que al hacerlo violaría su fe cristiana. Remitió al grupo a otras compañías.

En 2014, la Comisión de Derechos Humanos del Condado Urbano de Lexington-Fayette dictaminó que Adamson violó una ordenanza antidiscriminatoria y le ordenó imprimir las camisetas y someterse a una capacitación sobre diversidad.

Adamson cuestionó la decisión y ganó en un tribunal de Kentucky en 2017; desde entonces, el caso ha sido apelado ante la corte suprema del estado, y los argumentos ante la corte fueron escuchados este 23 de agosto.

En declaraciones a periodistas y simpatizantes después de escuchar los argumentos, Adamson dijo «Trabajaré con cualquier persona, sin importar quiénes son y cuáles son sus sistemas de creencias. Pero cuando se me presenta un mensaje que entra en conflicto con mi fe, eso es algo que no puedo imprimir».

«No entro a mi negocio todas las mañanas y dejo mi fe en la puerta», dijo. «Durante los últimos 7 años, el gobierno ha tratado de castigarme por negarme a imprimir un mensaje que iba en contra de mi conciencia».

En los argumentos, Campbell enfatizó ante el tribunal que la compañía de Adamson, Hands On Originals, «sirve a todos», pero se reserva el derecho de no imprimir ciertos mensajes que considera inapropiados o que de una u otra manera están en conflicto con la fe cristiana de Adamson.

Campbell dijo que Adamson, en su conversación inicial con los representantes de la Organización de Servicios para Gays y Lesbianas que buscaban unas camisetas para promocionar el Festival del Orgullo de Lexington, solo se negó a imprimir las camisetas después de preguntar y saber qué se imprimiría en las camisetas.

Campbell argumentó que esto constituyó un «peso sustancial» a las creencias religiosas de Adamson, según lo definido por la Corte Suprema en Holt v. Hobbs.

La Comisión le solicitó al Sr. Adamson violar sus creencias religiosas, y le ordenó asistir a la capacitación sobre diversidad, ya que es «incorrecto» que él maneje su negocio de acuerdo con sus creencias religiosas, argumentó Campbell.

Oponiéndose a Adamson y representando a la Comisión, el abogado Edward Dove dijo que Hands On Originals «practica la censura» de acuerdo con la admisión de Campbell.

«Pueden hacer lo que quieran en nombre de la religión y censurar cualquier mensaje que no les guste, lo que afectaría la libertad de expresión en el país», dijo sobre Hands On Originals.

La jueza Michelle Keller le preguntó a Campbell qué tan lejos puede llegar el gobierno al ordenar que se impriman las camisetas para el festival Pride, pregunto si se puede aminorar responsabilidad en el caso de las camisetas diciendo que los mensajes no reflejan los puntos de vista de Hands On Originals.

Adamson y otros dueños de negocios tienen una «libertad mental individual protegida por la constitución», dijo Campbell, una «dignidad individual» para proteger la libertad de expresión.

Fuente: InfoCatólica

La Corte de Apelaciones del Octavo Circuito de EE.UU ha defendido, en base al orden constitucional, el derecho de un matrimonio cristiano a no tener que elegir entre sus negocios y su conciencia, limitando de esa manera del alcance de las normas del estado de Minnesota.

La sentencia da la razón a los demandantes, Carl y Angel Larsen, camarógrafos que crean «anuncios, cortometrajes y producciones de eventos en vivo». Mientras trabajen con cualquier persona de cualquier raza, sexo, orientación sexual o religión, no tendrán por qué producir videos que violen sus creencias cristianas. Eso incluye videos que «contradigan la verdad bíblica; que promuevan la inmoralidad sexual; que apoyen el aborto; que pruevan el racismo o la división racial; que inciten a la violencia; degraden a las mujeres; o promocionen cualquier concepción del matrimonio que no sea como el de una institución para toda la vida entre un hombre y una mujer».

Los Larsens querían comenzar a producir videos de bodas, pero el estado de Minnesota pretendía exigirles que «produjeran videos de bodas tanto del sexo opuesto como del mismo sexo, o de ningún tipo de sexo». El estado también exigía que produjeran videos que representaran todas las «bodas del mismo sexo y del sexo opuesto bajo una luz igualmente ‘positiva’». Esto planteaba la posibilidad de que una pareja gay a la que no le gustara la calidad subjetiva de un video que los Larsens produjeran podrían denunciar y exigir sanciones estatales contra ellos basadas en supuestas discriminación por orientación sexual.

El matrimonio apeló contra el estado de Minesota pero perdió en primera instancia. Ahora el tribunal federal les ha dado la razón. Dicho tribunal tenía que decidir si la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que garantiza la libertad religiosa y de expresión, es superior a cualquier ley estatal supuestamente destinada a evitar la discriminación por razones de orientación sexual.

En la sentencia, uno de los jueces del tribunal, David Stras llega a una conclusión simple, obvia pero crucial. Los videos de boda de los Larsens son una «forma de comunicación que tiene derecho a la protección de la Primera Enmienda».

Y añade que «aunque las leyes antidiscriminatorias son muy importantes, deben someterse a la Constitución»

Primera Enmienda

La Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos prohíbe la creación de cualquier ley con respecto al establecimiento oficial de una religión, que impida la práctica libre de la misma, que reduzca la libertad de expresión, que vulnere la libertad de prensa, que interfiera con el derecho de reunión pacífica o que prohíba el solicitar una compensación por agravios gubernamentales

Fuente: InfoCatólica