El juez Alistair MacDonald, del Tribunal Superior de Justicia de Inglaterra y Gales rechazó y criticó el pedido del sector salud inglés por argumentar que la familia de una niña de cinco años en estado de coma es incapaz de actuar en su mejor interés debido a sus creencias religiosas islámicas.
El área de salud que ve el caso es el Barts Health NHS Trust, un fideicomiso del Servicio Nacional de Salud del Reino Unido que opera en cinco hospitales de Londres, entre ellos el Royal London Hospital donde se encuentra la menor Tafida Raqeeb. Los padres de la niña quieren trasladarla a Italia para que reciba tratamiento y evitar que los médicos británicos desconecten su soporte vital.
Tafida permanece en coma desde el 9 de febrero de 2019 tras sufrir una malformación arteriovenosa que provocó el estallido de un vaso sanguíneo en su cerebro. Sus padres señalaron que estaba “completamente sana” antes de la lesión.
El 16 de julio los progenitores, Mohammed Raqeeb y Shelina Begum, pidieron al Tribunal Superior de Justicia de Inglaterra y Gales que le permitiera salir del país, pero los médicos prohibieron su traslado. Estos últimos indicaron que cualquier tratamiento médico adicional es inútil y que se debe poner fin a su “tratamiento con soporte vital”.
Sin embargo, dos médicos del hospital pediátrico italiano L’Istituto Giannina Gaslini, en Génova, examinaron a Tafida a través de un enlace en video a principios de julio y acordaron tratarla en Italia; indicaron que no creen que la niña tenga muerte cerebral.
El destino de la menor se determinará en una audiencia de cinco días en el Tribunal Supremo del Reino Unido, en el centro de Londres, desde el próximo 9 de septiembre.
Sin embargo, a una semana del inicio de la audiencia, Barts Health NHS Trust presentó una solicitud para que una de las parientes de Tafida no se le permita representar a la menor en la corte, según informó The Guardian.
La presentación del fideicomiso del NHS ante la corte sucedió el jueves 5 de septiembre, luego de que la madre de Tafida obtuviera una “fatwa”, un fallo en la ley islámica del Consejo Islámico de Europa que concluyó que sería un “gran pecado” y “absolutamente inadmisible” para los padres o cualquier otra persona consentir la eliminación del soporte vital.
Katie Gollop, representante de Barts Health NHS Trust, dijo lo siguiente según The Guardian: “El fideicomiso afirma que, particularmente a la luz de la fatwa, ningún miembro de la familia es adecuado para actuar como portavoz en el litigio. No hay posibilidad de que la familia tenga una mentalidad abierta sobre el hecho de que una decisión de interés superior tomada por la división de familia (del tribunal superior) es, o puede ser, lo mejor para Tafida”.
En respuesta, David Lock, abogado de los padres de Tafida, dijo a la corte: “Es una declaración escandalosa para un organismo público. La lógica de la posición del fideicomiso es, por lo tanto, que cualquier persona que tenga la fe islámica, en virtud de su adhesión a la fe, debe ser excluido de ser un portavoz en el litigio para Tafida”.
“Eliminar al portavoz para el litigio por el único motivo de que ella se apega a los principios de una religión importante y, por lo tanto, que como resultado de sus convicciones religiosas no pueda actuar de una manera que refleje los intereses del niño, no solo es altamente ofensivo, sino también ilegal”, agregó.
Fue entonces que el juez Alistair MacDonald, rechazó la solicitud del fideicomiso Barts Health NHS Trust, y, por tanto, la pariente podrá representar a Tafida la próxima semana.
MacDonald instó a los abogados a asegurarse de que “mantengan la temperatura baja” durante la audiencia.
Fuente: ACI Prensa
